Geenitutkijoiden mukaan ihminen on 75% kukkakärpänen!

Ei se kuule sinun uskostasi kiinni ole. 

Kukkakärpänen ei osaa puhua kuten ihminen, mutta osaa lentää kukasta kukkaan imemään mettä. Joo, hyvin samanlaisia ollaan!

Bzzz bzzz bzzz 🐝 mukavaa lennellä välillä kukasta kukaan 🐝

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ihmisen ja kukkakärpäsen (tai banaanikärpäsen) perimä on noin 60-prosenttisesti samankaltainen. Vaikka ulkonäkö ja elintavat eroavat täysin, jaamme hyönteisten kanssa samat elämän perusmekanismit, kuten solujen jakautumisen, aineenvaihdunnan ja DNA:n monistumisen. Kaikella maapallon elollisella on sama esivanhempi, LUCA. Lue enemmän, luule ja usko vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Kukkakärpänen on kuule paljon tärkeämpi maapallolle kuin ihminen. Maapallo tarvitsee kukkakärpästä, mutta ei ihmistä. Ihminen elää vain itseään varten.

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ja kukkakärpäsen (tai banaanikärpäsen) perimä on noin 60-prosenttisesti samankaltainen. Vaikka ulkonäkö ja elintavat eroavat täysin, jaamme hyönteisten kanssa samat elämän perusmekanismit, kuten solujen jakautumisen, aineenvaihdunnan ja DNA:n monistumisen. Kaikella maapallon elollisella on sama esivanhempi, LUCA. Lue enemmän, luule ja usko vähemmän.

Niin, alkuihminen lensi lohikäärmeellä Afro-Afrikasta Australiaan ja Amerikkaan 300 000 vuotta sitten. Tuolloin ei osattu vielä rakentaa lentokoneita eikä matkustajalaivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Tieteellisiä teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, ei verifioida. Kannattaa perehtyä tieteenfilosofiaan, että tietää mitä on mahdollista sanoa, ja mitä ei.

Hä mä oon 35% pellavansiemen ja asun pumpulissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Tieteellisiä teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, ei verifioida. Kannattaa perehtyä tieteenfilosofiaan, että tietää mitä on mahdollista sanoa, ja mitä ei.

Popperilainen falsifiointi on hyvä perusperiaate, mutta se on vain yksi luku tieteenfilosofian historiassa. Moderni tiede ei toimi pelkästään teorioita hylkäämällä, vaan se arvioi teorioiden luotettavuutta ja selitysvoimaa suhteessa näyttöön. Teoria voi olla käytännön tarkoituksiin 'todistettu', vaikka se ei olisikin matemaattisen absoluuttinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Hokkus pokkus, ja näin syntyi ihminen. Eiku Aatami😒

Koitetaan uusiksi.

Ananasakäämä. 😱 Eeva.

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ihminen hieno olento? Kaikkea muuta. Ahneus ja itsekkyys päällimmäisenä useimmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Tieteellisiä teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, ei verifioida. Kannattaa perehtyä tieteenfilosofiaan, että tietää mitä on mahdollista sanoa, ja mitä ei.

Olet oikeassa siinä, että Karl Popperin falsifioinnin teorian mukaan emme voi koskaan lopullisesti todistaa (verifioida) mitään yleistä teoriaa sataprosenttisen varmaksi, sillä tulevaisuudessa voi aina ilmetä uutta dataa. Tieteenfilosofia ei kuitenkaan loppunut Popperiin.

Käytännön tieteessä käytetään bajesilaista vahvistamista ja parhaan selityksen päättelyä (abduktiota). Kun teorialle kertyy valtavasti tukevaa näyttöä ja sen ennusteet osuvat kerta toisensa jälkeen oikeaan, sen todennäköisyys kasvaa niin suureksi, että sitä voidaan pitää käytännön tasolla 'torena'. Pelkkä falsifioinnin korostaminen unohtaa sen, miten tiede rakentaa luotettavaa kuvaa maailmasta kerryttämällä todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Niin. Samalle planeetalle, samat rakennusaineet. Tottakai yhteisiä geenejä. 75% kuulostaa kyllä paljolta silti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Tieteellisiä teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, ei verifioida. Kannattaa perehtyä tieteenfilosofiaan, että tietää mitä on mahdollista sanoa, ja mitä ei.

Popperilainen falsifiointi on hyvä perusperiaate, mutta se on vain yksi luku tieteenfilosofian historiassa. Moderni tiede ei toimi pelkästään teorioita hylkäämällä, vaan se arvioi teorioiden luotettavuutta ja selitysvoimaa suhteessa näyttöön. Teoria voi olla käytännön tarkoituksiin 'todistettu', vaikka se ei olisikin matemaattisen absoluuttinen totuus.

Ei mitään tieteellistä väitettä voi todistaa tosiasiaksi, koska se loogisesti mahdotonta. Tiede perustuu aksioomiin, joita ei voida todistaa tosiasiaksi, josta loogisesti seuraa, ettei minkään tieteellisen väitteen todistaminen oikeaksi ole loogisesti mahdollista. Tämä on ihan perusjuttu sinänsä ja asia muodostuu paljon hankalammaksi, kun ymmärrämme, että havainnot ja mittaukset vaativat käsitteen, ja käsite voidaan määritellä monella tavalla. Esimerkiksi etäisyys -käsitteitä on lukuisia matematiikassa, eikä mikään niistä ole sinänsä oikea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sanoo, että kukkakärpänen ja ihminen on hänen luomiaan 100%. 

Siihenkö sinä uskot? 

Että niin hieno olento kuin ihminen on luotu niin surkean otuksen kanssa kuin kukkakärpänen?

Ehkä on parempi ymmärtää tieteellisesti todistettua evoluutiota, koska sitä kautta ehkä ymmärrät DNA:ta paremmin. Ihmisiä ei ole luotu taikuudella. 

Ei mitään teoriaa voi todistaa todeksi, sillä se on loogisesti mahdotonta.

Kerro ,että et ymmärrä asiasta mitään kertomatta sitä. Evoluutio on melkoisen aukottomasti todistettu ja teorioita todistetaan tieteessä joka päivä. 

Tieteellisiä teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, ei verifioida. Kannattaa perehtyä tieteenfilosofiaan, että tietää mitä on mahdollista sanoa, ja mitä ei.

Popperilainen falsifiointi on hyvä perusperiaate, mutta se on vain yksi luku tieteenfilosofian historiassa. Moderni tiede ei toimi pelkästään teorioita hylkäämällä, vaan se arvioi teorioiden luotettavuutta ja selitysvoimaa suhteessa näyttöön. Teoria voi olla käytännön tarkoituksiin 'todistettu', vaikka se ei olisikin matemaattisen absoluuttinen totuus.

Ei mitään tieteellistä väitettä voi todistaa tosiasiaksi, koska se loogisesti mahdotonta. Tiede perustuu aksioomiin, joita ei voida todistaa tosiasiaksi, josta loogisesti seuraa, ettei minkään tieteellisen väitteen todistaminen oikeaksi ole loogisesti mahdollista. Tämä on ihan perusjuttu sinänsä ja asia muodostuu paljon hankalammaksi, kun ymmärrämme, että havainnot ja mittaukset vaativat käsitteen, ja käsite voidaan määritellä monella tavalla. Esimerkiksi etäisyys -käsitteitä on lukuisia matematiikassa, eikä mikään niistä ole sinänsä oikea. 

Jos nyt palataan aiheen alkuun, evoluutiota tukee massiiviinen joukko todisteita eikä kilpailevilla ehdotuksilla, kuten luominen, ole yhtään. Siksi tarkasti sanottuna evoluutio on todennäköisesti totta ja näillä todisteilla pysyy sellaisena, mikäli ei ilmaannu jotain dramaattista uutta näyttöä sitä vastaan tai jonkun muun oletuksen puolesta. 

Voi ei.