Lue keskustelun säännöt.
HS: Vettä vuotava talo Helsingissä sai tuomion: Rakenteen ei kuulukaan pitää vettä
17.07.2026 |
Talo vuosi valmistuttuaan kuin seula.
Ongelmat alkoivat heti talon valmistuttua vuonna 2014.
Pysäköintihalliin valui vettä. Lisäksi vettä kertyi katoille, osaan parvekkeista ja pihakannelle. Rakennuksessa oli merkkejä kosteusongelmista. Julkisivu oli usein märkä ja halkeili.
Taloyhtiö syytti ATT:tä siitä, että tämä oli vastaanottanut kerrostalon keskeneräisenä, toiminut törkeän huolimattomasti ja kunnianvastaisesti.
ATT katsoi syytteiden johtuvan lähinnä taloyhtiön ja ATT:n erilaisista laatukäsityksistä.
Taloyhtiö joutuu maksamaan yli 500 000 euroa oikeudenkäyntikuluja. Tuomio ei ole lainvoimainen. (HS)
Oikeutta Suomessa ei saa. Maa on huijareiden hallussa.
Tuomiot | Vettä vuotava talo Helsingissä sai tuomion: Rakenteen ei kuulukaan pitää vettä
Kommentit (15)
Ihanaa, kohtahan tuota voidaan käyttää tekosyynä ihan mille vaan.
Eihän palkalla kuulukaan tulla toimeen.
Uuden autoni moottori ei käynnisty. No ei sen kuulukaan käynnistyä. Menitkö sinä sammuttamaan sen.
"Kapteeni Rissanen lennonjohdolle, en saa laskutelineitä alas."
"Täällä lennonjohto, Boeingilta kertoivat juuri, ettei laskutelineitä kuulukaan saada alas."
Ajatelkaa mitä kaikkia mahdollisuuksia tämä lause tarjoaa? 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, kohtahan tuota voidaan käyttää tekosyynä ihan mille vaan.
Eihän palkalla kuulukaan tulla toimeen.
Uuden autoni moottori ei käynnisty. No ei sen kuulukaan käynnistyä. Menitkö sinä sammuttamaan sen.
"Kapteeni Rissanen lennonjohdolle, en saa laskutelineitä alas."
"Täällä lennonjohto, Boeingilta kertoivat juuri, ettei laskutelineitä kuulukaan saada alas."
Ajatelkaa mitä kaikkia mahdollisuuksia tämä lause tarjoaa? 🤣
Eräässä yhtiössä käytettiin samanmoista päättelyä kylppärin kalusteisiin. Eihän niiden kuulukaan kestää kosteutta, käyttäjässä vika jos menevät kuprulle jostain perussaunakäynnistä.
Pihakansi ei ole osa taloa, vaan nimensä mukaisesti pihan kansi ja fakta on se että jokaisessa kohteessa missä sellainen on, se ei ole täysin vedenpitävä.
T. Rakennusmestari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, kohtahan tuota voidaan käyttää tekosyynä ihan mille vaan.
Eihän palkalla kuulukaan tulla toimeen.
Uuden autoni moottori ei käynnisty. No ei sen kuulukaan käynnistyä. Menitkö sinä sammuttamaan sen.
"Kapteeni Rissanen lennonjohdolle, en saa laskutelineitä alas."
"Täällä lennonjohto, Boeingilta kertoivat juuri, ettei laskutelineitä kuulukaan saada alas."
Ajatelkaa mitä kaikkia mahdollisuuksia tämä lause tarjoaa? 🤣
Eräässä yhtiössä käytettiin samanmoista päättelyä kylppärin kalusteisiin. Eihän niiden kuulukaan kestää kosteutta, käyttäjässä vika jos menevät kuprulle jostain perussaunakäynnistä.
Vuokrayhtiö Juli Livingillä oli tuntematon käsite, että astiakuivauskaappi kestäisi kosteutta. Kuulema astiat pitäisi pyyhkeellä kuivata ennen kaappiin laittoa, sanoi isännöitsijä, kun tappelimme siitä kuka maksaa kuprut kaapin takaseinässä.
Tämä on ihan normi settiä käräjäoikeudessa. Valtavat oikeuskulut ja ihan hukkaan heitettyä rahaa. Saman rahan olisi voinut käyttää siihen, että purkaa huonosti tehdyt rakenteet ja tekee ne uudelleen. Rakentamista koskevissa ohjeissa on hyvin vähän velvoittavia määräyksiä. Lähes kaikki on ohjeita, ja standardeja. Eli voi tehdä ohjeen mukaan, tai muulla hyväksi koetulla tavalla. Aivan veteen piirretty viiva. Mahdoton näyttää kiistattomasti oikeudessa sitä tai tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs RT-kortti sanoo? Sehän tässä ratkaisee kannattaako valittaa, vai oliko sitten valvoja kuitannut "pelkällä kynällä" materiaalit ja työn. Urakka-asiakirjoissa varmaan viitataan hyvään rakentamistapaan ja RT-kortteihin. t: raksavalvoja
Kokoomuslaiset rakennusfirmat taas rakentamassa. Kokkarit kerää rahat, muut kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai vielä vedenpitävä katto. Ei onnistune. Ei taida millään rakennelmilla on takuuta. Putkityökin usein täyttä sekundaa. Luvataan 30v kestoa mutta vuotoja jo 10v kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloinhan siihen herätään että ””oikeus” on maassa tällä tasolla? Tavallaan voitat jutun mutta silti maksat satojatuhansia euroja kuluja🙄
Oikeudenkäynnit PITÄÄ saada halvemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Pihakansi ei ole osa taloa, vaan nimensä mukaisesti pihan kansi ja fakta on se että jokaisessa kohteessa missä sellainen on, se ei ole täysin vedenpitävä.
T. Rakennusmestari
Meidän talossamme, kuusi vuotta sitten valmistuneessa, on pihakansi ja sen päällä istutuksia. Pihlajia ja pensasistutuksia. Leikkipihaa varusteineen, kivettyjä kulkuväyliä. Rakenteissa on liikuntasaumoja niillä kohdin, joissa pihakansi liittyy päällä olevaan rakennukseen.
Tietäen tuollaisten rakenteiden vuotoherkkyyden jos niitä ei ole kunnolla tehty, olen katsellut autohallissa vuotojen jälkiä. Ei ole toistaiseksi ilmennyt.
Ehkä meille on sattunut poikkeuksellisen osaavat rakentajat. Tai sitten joillain muilla suomalaisilla rakentajilla ei ole ammattiylpeyttä eikä vastuunkantohalua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ATT?
Helsingin asuntotuotantotoimisto.
"Mikä on ATT?"
Vastaus:
"Helsingin kaupungin asuntotuotanto (ATT) määrättiin maksamaan korvauksia taloyhtiölle noin 200 000 euron edestä, mutta osakkeenomistajat joutuvat maksamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut, jotka nousevat yli puoleen miljoonaan euroon."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ei se ole rikki, se on ominaisuus"
Asuin vuoden vuokralla uudessa yhtiössä, missä jostain valui isoja määriä vettä parkkihalliin. Ilmoitin asiasta isännöitsijälle joka kysyi rakennusfirmalta ja välittivät vastauksen. Kuulema sadevettä ja on normaalia että sitä jostain välistä tulee.
Ihan kiva, mutta pisaraakaan ei ollut satanut varmaan kahteen kuukauteen...