Nainen, voisitko olla miehen kanssa joka ei suojelisi/puolustaisi sinua tai lapsianne?
Esim. jos lastanne kiusataan koulussa ei tekisi asialle mitään, jos joku puhuisi sulle rumasti hänen kuullen ei olisi puolellasi.
Kommentit (20)
Mä puolestaan nautin tilanteesta missä esim vieras mies kyykyttää mun miestä, unelmoin että saisin tehdä anteeksipyynnön tuolle alfalle.. n38
Tarkoitatko ap itseäsi?
Kyllä se puolustusreaktio tulee, tarvittaessa. Ja se tulee sitten voimakkaana.
Naiset eivät mieti puolustautumista, koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Aikaisemmin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan. Naiset hyväksyvät maahan kehitysmaalaisia joiden maissa naisilla ei ole oikeuksia. Tämä naisen turvattomuus on seurausta siitä.
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt jo ja sovittele vaikka sitä köyttä kaulaas🙄...
Ilman miehiä naiset asuisivat luolassa.
Get over it Ladies!
millaisessa maailmassa sä oikein elät?
Feminismi tekee lihavaksi ja rumaksi.
Kun naisten ei tarvitse miellyttää miehiä, niin seuraus on sairaita ylipainoisia naisia.
Ihme kysymyksii taas. Tuskin kukaan olis sellasen ihmisen kanssa joka ei yhtään välitä toisesta saati yhteisistä lapsista.
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt jo ja sovittele vaikka sitä köyttä kaulaas🙄...
Ilman miehiä naiset asuisivat luolassa.
Get over it Ladies!
Ei asuttais. Naiset eivät ole niin avuttomia eivätkä niin miehistä riippuvaisia olleet koskaan etteivät itse olisi kyenneet mihinkään. Ainoastaan teidän surkealla itsetunnolla varustettujen naisten karttamien mt-ongelmaisten vätysten mielikuvissa kun ei teillä muutakaan voimarunkkufantasiaa ole.
En? Ei varmasti yksikään mieskään olisi suhteessa naisen kanssa, joka ei puolustaisi lapsiaan pahan edessä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät mieti puolustautumista, koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Aikaisemmin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan. Naiset hyväksyvät maahan kehitysmaalaisia joiden maissa naisilla ei ole oikeuksia. Tämä naisen turvattomuus on seurausta siitä.
Ei tarvittaisi, jos teitä miehiä ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
millaisessa maailmassa sä oikein elät?
Mitä tarkoitat?
Älä kysy. Kerro jotain.
Ap:n voisi tönäistä hyökkääjää kohti, ja itse juosta karkuun.
Miksi puolustaidin miestä, joka ei puolustaisi minua?
Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat. Kehitysmaalaisten avulla feminatsit toivovat tuhoavansa patriarkaatin ja rakentavansa jotain tasa-arvoista tilalle.
Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.
Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.
Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuxudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.
Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.
Isä kertoi (lähes kuolinvuoteellaan): Mulla oli pari 3 vuotta nuorempia kavereita. Joku itseäni isompi mennyt heitä kiusaamaan. Olin sitten kuulemma haastanut sen isomman; jotain muistan, mutten ainakaan ollut saanut turpiini. Pointti mulla oli ollut se, et pienempiä EI kiusata.
....
Isä ja hänen vanhempi veli olivat laittaneet pikkusiskolle karkkiaskiin lampaanpapanoita - otahan sissukka siitä! :) Heidän isä (siis mun pappa) ollut sodassa ja isopappa kasvatti. Tuo kun kantautui isopapan korviin niin - jätkät olleet perseetpaljaana tuvanpenkillä, isopappa vedellyt vuorotellen molempia remmillä. Että loppuu se pikkusiskon kiusaaminen!
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko ap itseäsi?
Kyllä se puolustusreaktio tulee, tarvittaessa. Ja se tulee sitten voimakkaana.
Se puolustusreaktio tulee niin naiselle kun miehelle. Jos ei tule niin päässä vikaa tai häiriintynyt arkajalka.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko ap itseäsi?
Kyllä se puolustusreaktio tulee, tarvittaessa. Ja se tulee sitten voimakkaana.
Ap kuulostaa juuri sellaiselta mieheltä, jota kohtaan naisten täytyy puolustautua. Hän itse ei lainkaan miellä itseään väkivaltaiseksi, koska hänen väkivaltansa on hänen mielestään oikeutettua, koska nainen "ansaitsi sen".
Ap on vissiin se, jota vastaan pitää puolustautua. Vaikuttaa snadisti psykopaattiselta hahmolta.
Vierailija kirjoitti:
Ap on vissiin se, jota vastaan pitää puolustautua. Vaikuttaa snadisti psykopaattiselta hahmolta.
Ap on yksinäinen, mt-ongelmainen, naisia vihaava, elämän katkeroittama, mitä luultavimmin ongelmia ylipainonsakin kanssa, ei kavereita jne. Purkaa omaa pahaa oloaan ja itseinhoaan näillä samantyyppisillä aloituksillaan, ihan vain trollatakseen ja provosoidakseen.
Lopeta nyt jo ja sovittele vaikka sitä köyttä kaulaas🙄...