MTV Venäjä murskasi Naton sotapelissä: Venäjä miehitti Baltian, Trumpin Yhdysvallat ei tullut apuun ja Saksa ei uskaltanut vastahyökätä.

"Sotapeli loppui ennen kuin Naton tai Liettuan vastahyökkäys alkoi. Jos Nato olisi hyökännyt, olisi Venäjä "mahdollisesti ja ehkä todennäköisesti" epäonnistunut"

Toiseen suuntaan ei saanut hyökätä, kun ei tehnyt sitä 48 tunnin sisällä? 

Vähän sama kuin Venäjän olisi julistanut Ukrainan sodan voittajaksi siinä vaiheessa, kun olivat 30 km päässä Kiovasta helmikuussa 2022.

Mutta ei saa todellisuudessa voitettua yhtä pikku maata jolla oli surkea armeija alunalkaen. Pelit on pelejä ja riippuu kuka pelaa ja miten.

Mutta hyvinhän toi nyt on pärjännyt Ukrainaa ja 35 Natomaata vastaan? Uusimmat aseet annetaan ilmaiseksi Ukrainalle ja vielä ne jaksaa toisiaan ampua. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei saa todellisuudessa voitettua yhtä pikku maata jolla oli surkea armeija alunalkaen. Pelit on pelejä ja riippuu kuka pelaa ja miten.

Ukraina ei ole pikku maa. Ukraina on Euroooan 2 suurin maa.

"Mutta hyvinhän toi nyt on pärjännyt Ukrainaa ja 35 Natomaata vastaan? "

Pärjännyt? Venäjällä piti olla maailman toiseksi voimakkain armeija ja se ei saanut vallattua paljon pienempää naapuria jonka armeijaa kukaan ei pitänyt minään? Ja NATO ei ole sodan osapuoli. Yksikään NATO:n yksikkö ei ole ollut mukana sodassa eikä sotaa ole käyty NATO:n opeilla tai suunnitelmilla saati sen olellisilla asejärjestelmillä kuten ilmavoimilla tai pitkän kantaman aseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei saa todellisuudessa voitettua yhtä pikku maata jolla oli surkea armeija alunalkaen. Pelit on pelejä ja riippuu kuka pelaa ja miten.

Ukraina ei ole pikku maa. Ukraina on Euroooan 2 suurin maa.

En puhunut maan koosta vaan maailman armeija mahdeista. Ja on se kooltaakin lilliputti venäjään verrattuna.

"Ukraina ei ole pikku maa. Ukraina on Euroooan 2 suurin maa."

Sen armeija oli pieni, vanhentunut ja huonosti organisoitu. Suomi oli sotilaallinen suurvalta verrattuna Ukrainaan ennen hyökkäystä.

Vladimir Putin on Suuri Johtaja!

Eihän se rosvosakki pärjää edes yhdelle maalle, jonne on hyökännyt.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta hyvinhän toi nyt on pärjännyt Ukrainaa ja 35 Natomaata vastaan? "

 

Pärjännyt? Venäjällä piti olla maailman toiseksi voimakkain armeija ja se ei saanut vallattua paljon pienempää naapuria jonka armeijaa kukaan ei pitänyt minään? Ja NATO ei ole sodan osapuoli. Yksikään NATO:n yksikkö ei ole ollut mukana sodassa eikä sotaa ole käyty NATO:n opeilla tai suunnitelmilla saati sen olellisilla asejärjestelmillä kuten ilmavoimilla tai pitkän kantaman aseilla.

Olet ihanan naivi. 40 miljoonan kansakunta ja 140 miljoonan kansakunta on kokolailla tasaväkinen, rintamalle molemmilta liikenee helposti 1 - 2 miljoonaa miestä, jos maassa tuhansia natosotilaita "ohjeita antamassa" ja 35 Natomaata työntää kaksin käsin aseita niin minusta aika hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta hyvinhän toi nyt on pärjännyt Ukrainaa ja 35 Natomaata vastaan? "

 

Pärjännyt? Venäjällä piti olla maailman toiseksi voimakkain armeija ja se ei saanut vallattua paljon pienempää naapuria jonka armeijaa kukaan ei pitänyt minään? Ja NATO ei ole sodan osapuoli. Yksikään NATO:n yksikkö ei ole ollut mukana sodassa eikä sotaa ole käyty NATO:n opeilla tai suunnitelmilla saati sen olellisilla asejärjestelmillä kuten ilmavoimilla tai pitkän kantaman aseilla.

Olet ihanan naivi. 40 miljoonan kansakunta ja 140 miljoonan kansakunta on kokolailla tasaväkinen, rintamalle molemmilta liikenee helposti 1 - 2 miljoonaa miestä, jos maassa tuhansia natosotilaita "ohjeita antamassa" ja 35 Natomaata työntää kaksin käsin aseita niin minusta aika hyvin.

Tämä. Pitää muistaa et noi kaksi maata ovat yhdessä olleet sotaharjoituksissa kymmenet vuodet. Molemmilla samat aseet.

"Olet ihanan naivi. 40 miljoonan kansakunta ja 140 miljoonan kansakunta on kokolailla tasaväkinen, rintamalle molemmilta liikenee helposti 1 - 2 miljoonaa miestä"

Liikenee on eri asia kuin että montako sotilasta siellä on. Ukraina on mobilisoinut kansalaisiaan aika säästeliäästi eikä sen armeijan koko ole missään vaiheessa vastannut Venäjän joukkojen määrää läheskään.

Ukraina on siinä mielessä sivistysvaltio että se ei tapata miehiään miten lystää.

"jos maassa tuhansia natosotilaita "ohjeita antamassa"2

No aika hyviä ohjeita selvästi antavat. Taisteluissa niitä ei ole.

"ja 35 Natomaata työntää kaksin käsin aseita niin minusta aika hyvin."

Työntää tiettyjä aseita, ei kaikkia. Esim. juuri niitä pitkän kantaman aseita ja kunnon ilmavoimia ei ole annettu. Ja ne ovat se aika ratkaiseva asia nykyaikaisessa sodankäynnissä. 

Lisäksi pitää muistaa että lännen aseapu käynnistyi vasta aika vähitellen ja käytännössä Ukrainan pysäytti Venäjän joukot niillä aseilla jotka sillä ihan itsellään oli ennen hyökkäystä.

Onko tää se sama peli, missä Putin piti kolmessa päivässä Kiovan torilla voitonpuheen?

"Tämä. Pitää muistaa et noi kaksi maata ovat yhdessä olleet sotaharjoituksissa kymmenet vuodet. Molemmilla samat aseet."

Samat aseet? Ukrainalta on puuttunut ilmavoimat melkein kokonaan, samoin pitkän kantaman aseet, laivasto jne.

Ei noita ole voinut verrata sitten mitenkään.

Oikeastaan Venäjälle olisi helpompi hyökätä, kuin Ukrainaan.

Sillä kun on pitempi raja, eli jos Kiina päättäisi laajentua, niin kuin tulee tekemään, niin siinähän olisivat liemessä.

Sotapelihän päättyi ennen kuin Nato edes ehti hyökätä. Yhden taistelulla ei voiteta koko sotaa.