Eläkepomo Murto toivoo eläkeiän nostoa

Sairaseläkkeellekään ei pääse helpolla ja sekin olisi sitten pienempi kuin työeläke.

Noiden todella suurien eläkkeiden saajien puheissa on jotain ristiriitaista. Vastustavat mm.eläkekattoa sillä perusteella, että eläkeyhtiöiden kautta tuleva työeläke kuuluu tavallaan työsoppariin ns.sanomattomana sopimuksena. Ristiriita tulee siinä, että kyllä he esim.toimitusjohtajina jne. ovat pystyneet ja halunneet ottaa maksimaalisen hinnan työstään. Vai kuvitteeko joku, että työhaastattelussa mahdollinen tj.toteaa yrityksen hallitukselle: "tulen  saamaan niin hyvää eläkettä, että voin tyytyä x euron palkkaan."

Työllä ja työllä on väliä, kun puhutaan eläkeiän nostosta. Pöydän takana istuva ja tietokoneruudussa hiirtä liikuttavan ei tarvitse vaivata työssään kuin päätään ja hän varmaan jaksaakin muutaman vuoden kauemmin työelämässä jos sitä vaaditaan, mutta raskasta fyysistä työtä tekevälle alkaa tulla iän myötä jo luonnollisia rajoiteittakin mitkä alkavat olla esteenä ainakin nykyisen työn jatkamiselle ikkäämpänä. Eläkeikää voidaan kyllä nostaa, mutta se pitäisi tapahtua sitten porrastetusti eri ammateissa.

Jokainen yli 60-vuotias työssäkäyvä vie työpaikan nuoremmalta. Tilanteessa jossa työvoiman tarve on dramaattisesti vähenemässä, tämä on täysin järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Noiden todella suurien eläkkeiden saajien puheissa on jotain ristiriitaista. Vastustavat mm.eläkekattoa sillä perusteella, että eläkeyhtiöiden kautta tuleva työeläke kuuluu tavallaan työsoppariin ns.sanomattomana sopimuksena. Ristiriita tulee siinä, että kyllä he esim.toimitusjohtajina jne. ovat pystyneet ja halunneet ottaa maksimaalisen hinnan työstään. Vai kuvitteeko joku, että työhaastattelussa mahdollinen tj.toteaa yrityksen hallitukselle: "tulen  saamaan niin hyvää eläkettä, että voin tyytyä x euron palkkaan."

Tuosta eläkekatosta tuli mieleen, että Usan Coloradon osavaltiossa on eläkekatto. Voi olla koko USankin alueella, en muista. Coloradossa kuitenkin on niin, että mitä enemmän tienaa, sitä vähemmän saa suomalaista työeläkettä (pakollinen systeemi) vastaavan systeemin eläkettä, Jos haluaa parempaa eläkettä, niin pitää siitä huolehtia itse esim.sijoittamalla. 

Reiluinta olisi, että jokainen huolehtisi eläkeaikaisista rahoistaan. Mutta, jos on pakko olla sosiaaiturvan takia jokin pakollinen järjestelmä, niin taattaisiin jokaiselle takuueläke, jolla nippa nappa eläisi. 

Vierailija kirjoitti:

Reiluinta olisi, että jokainen huolehtisi eläkeaikaisista rahoistaan. Mutta, jos on pakko olla sosiaaiturvan takia jokin pakollinen järjestelmä, niin taattaisiin jokaiselle takuueläke, jolla nippa nappa eläisi. 

Niinpä. Reiluus ja oikeudenmukaisuus olisi hyvä lähtökohta. Maksussa olevat eläkkeet tulevat nyt töissä olevien ja yritysten pusseista. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen yli 60-vuotias työssäkäyvä vie työpaikan nuoremmalta. Tilanteessa jossa työvoiman tarve on dramaattisesti vähenemässä, tämä on täysin järjetöntä.

Ja kuitenkin yli 60 vuotias työtön ei enää ole mikään haluttu työmarkkinoilla

Vaarallista puhetta Murrolta..pitäisi mölyt vaan mahassaan..

Kohtuu tyhmä jätkä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noiden todella suurien eläkkeiden saajien puheissa on jotain ristiriitaista. Vastustavat mm.eläkekattoa sillä perusteella, että eläkeyhtiöiden kautta tuleva työeläke kuuluu tavallaan työsoppariin ns.sanomattomana sopimuksena. Ristiriita tulee siinä, että kyllä he esim.toimitusjohtajina jne. ovat pystyneet ja halunneet ottaa maksimaalisen hinnan työstään. Vai kuvitteeko joku, että työhaastattelussa mahdollinen tj.toteaa yrityksen hallitukselle: "tulen  saamaan niin hyvää eläkettä, että voin tyytyä x euron palkkaan."

Tuosta eläkekatosta tuli mieleen, että Usan Coloradon osavaltiossa on eläkekatto. Voi olla koko USankin alueella, en muista. Coloradossa kuitenkin on niin, että mitä enemmän tienaa, sitä vähemmän saa suomalaista työeläkettä (pakollinen systeemi) vastaavan systeemin eläkettä, Jos haluaa parempaa eläkettä, niin pitää siitä huolehtia itse esim.sijoittamalla. 

Mitenkäs se nyt noin. Riistäjä kapitalisti valtiossa ei otetakkaan köyhien taskuista rikkaiden eläkkeitä, vaan ne on tienattava itse. Suomessa annetaan ymmärtää muuta kapitalistien elämästä.

Päin vastoin. Eläkeikä voisi olla 60 vuotta. Kannattaisi tehdä laskelmat että 60 vuoden iässä olisi pakko jäädä eläkkeelle. Työnteko olisi laitonta sen jälkeen.

Nykyisin nuoriso on työttömänä kun vanhemmat ihmiset sinnittelevät töissä.

Selvää on, että seuraavassa uudistuksessa eläkeikä nyt työelämässä oleville tulee olemaan vähintään 70v. Ihmisten terveys ja kunto on parantunut, monet parhaassa vedossa vasta 60 - 70 vuotiaina. Kokemusta karttunut. Kannattaa varautua henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti.

Suurilla ikäluokilla oli eläkeikä 63 vuotta. Juuri siltä ikäluokalta olisi pitänyt eläkeikä nostaa, koska se nosto olisi vaikuttanut niin paljon eläkejärjestelmämme kestävyyteen ikäluokan koon takia. Nyt pienempien, eläkejärjestelmän jo muutenkin potkimien, ikäluokkien eläkeikää pitää nostaa paljon enemmän että saataisiin sama vaikutus! Päälle suurella ikäluokalla oli vielä eläkeputketkin.

Meillä on jo nyt elinaikakertoimet, jotka nostaa automaattisesti nuorten ikäluokkien alinta eläkeikää ja tämän päälle vielä pienentää heidän eläkkeitään! Eli kostavat kahta eri kautta!