Lue keskustelun säännöt.
JEF? Mikä merkitys? Kuka määrää viime kädessä?
26.03.2026 |
Ennen NATO-jäsenyyttä tällainen liittouman sivulla toimiva löyhempi liittouma oli varmaan ihan perusteltu.
Mutta entäs nyt, kun ollaan Natossa ja kaikki JEF-maat ovat NATO-jäseniä?
Eli voiko JEF toimia, jos NATO sanoo että ei? (USA, Unkari, Slovakia ja Turkki tuli ensin mieleen)
Eli kuka määrää viime kädessä mihin lähdetään?
Ja jos JEF lähtisi johonkin operaatioon ilman NATON päätöstä, niin mitäs sitten?
Aamun TV-keskusteluissa jäi tämä epäselväksi. (mm. Pesu aamu-tv:ssä)
Paljon tuli juttua, mutta......?
Kommentit (7)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei NATO voi sanoa jäsenmaidensa tekemisiin ei. Ei sillä mitään veto-oikeutta muiden toiminnanvapauteen ole.
Hyvähän se on että Venäjävastaisia liittoumia on enemmänkin.
JEF toimii kun Nato ei toimi. Jäsenenä on vain luotettavia valtioita.
Vierailija kirjoitti:
Homma hoidossa, älä ap murehdi.
No ei tuokaan ole kyllä mikään vastaus mihinkään.
Eikös tarkoitus ole keskustella? Aihe kun on ajankohtainen juuri nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei NATO voi sanoa jäsenmaidensa tekemisiin ei. Ei sillä mitään veto-oikeutta muiden toiminnanvapauteen ole.
Hyvähän se on että Venäjävastaisia liittoumia on enemmänkin.
Eli jos Venäjä tekee Krim-tyyppisen "pienet vihreät miehet- erityisoperaation" vaikkapa Viroon ja Viro vetoaa 5. artiklaan, ja Unkari tai Trump sanoo että VETO ja ei, niin JEF voisi silti toimia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei NATO voi sanoa jäsenmaidensa tekemisiin ei. Ei sillä mitään veto-oikeutta muiden toiminnanvapauteen ole.
Hyvähän se on että Venäjävastaisia liittoumia on enemmänkin.
Eli jos Venäjä tekee Krim-tyyppisen "pienet vihreät miehet- erityisoperaation" vaikkapa Viroon ja Viro vetoaa 5. artiklaan, ja Unkari tai Trump sanoo että VETO ja ei, niin JEF voisi silti toimia?
Voisi kuvitella, että tuolla suljettujen ovien takana pyöritellään juuri tuollaisia skenaarioita, että miten meneteltäisiin.
Kaikkea ei vaan voi sanoa ääneen.
se on juurikin sen takia, jollei Nato toimi joistakin häiriötekijöistä johtuen, oli se sitten tiläpäinen 3 vuodessa poistuva, tai pysyvämpi vika rakenteessa.
Taitaapi olla myös toinen liittouma tekeillä ilman noitä häiriötekijöitä varmistamaan liittouman turvallisuutta. Taustalla ilman julkisuutta tapahtuu monenlaisia asioita.