Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekoäly laatii nyt täysin järjettömiin valituksia.
02.03.2026 |
Hallintovalituksia tehdään nyt tekoälyllä, ja se työllistää viranomaisia. Tekoälyn yleistyminen on arkea komisario Mikko Porvalille, joka työskentelee Sisä-Suomen poliisissa lakimiehenä.
Kun joku valittaa poliisilaitoksen päätöksestä hallinto-oikeuteen, Porvali laatii poliisilaitoksen lausunnot hallintovalituksiin.
Pöydällä on valituksia esimerkiksi aselupien epäämisistä tai ajokielloista. Yhä useammin hän saa eteensä tekoälyn kirjoittamia hallintovalituksia.
Osassa niistä ei juristin näkökulmasta ole päätä eikä häntää.
Porvali on mukana Sisä-Suomen poliisilaitoksen työryhmässä, jossa kehitetään digitalisaation käyttöä poliisissa. Hänen mukaansa tekoälyllä tehdyt hallintovalitukset erottuvat joukosta.
Niissä viitataan sellaisiin oikeustapauksiin, joita ei ole olemassa, tai vedotaan oikeuskäytäntöihin sellaisesta näkökulmasta, joissa käytäntö on oikeasti täysin erilainen kuin tekoäly hallusinoi.
Kommentit (7)
"Teksti voi näyttää hyvinkin komealta, mutta siellä saattaa olla älyttömiä virheitä. Tekoäly on voinut keksiä kokonaan uuden pykälän, jota lainsäädännössä ei ole."
Ja joku vielä tosisaan luulee että tekoäly vie meidän työt? Ja hoitaa juristin hommat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asetelma on kääntynyt päälaelleen. Aiemmin hallinto kiusasi kansalaisia tehtailemalla järjettömiä päätöksiä, joissa ei kansalaisen näkökulmasta ollut päätä eikä häntää ja käytäntö oli oikeasti täysin erilainen kuin mitä virkamies hallusinoi. Sitä saa mitä tilaa.
Viranomaisen kannalta on kiusallista, että tekoäly ulostaa raakaa lakitekstia, josta viranomainen on hallusinoinut oikeasti täysin erilaisen käytännön.
:D
Antakaa mennä vaan ja vaatikaa aina vastuullisen viranomaisen nimi aivan kaikkeen! Suomen suurimpia ongelmia on juurikin vastuuttomuudesta syntynyt laillinen, siisti ja hyvin organisoitu korruptio.
Vierailija kirjoitti:
Viranomaisen kannalta on kiusallista, että tekoäly ulostaa raakaa lakitekstia, josta viranomainen on hallusinoinut oikeasti täysin erilaisen käytännön.
:D
Antakaa mennä vaan ja vaatikaa aina vastuullisen viranomaisen nimi aivan kaikkeen! Suomen suurimpia ongelmia on juurikin vastuuttomuudesta syntynyt laillinen, siisti ja hyvin organisoitu korruptio.
Lol
Parhaita on valitukset, joissa pääsee huomauttamaan korkeimpia viranomaisia siitä, että Suomen lainsäädäntö mukaanlukien perustuslaki on täysin toissijaista EU-lakiin verrattaessa ja herrarouva nönnönnö viranomainen rikkoo törkeösti EU-lainsäädäntöä. Päälle voi vielä käskeä korjaamaan puutteet viipymättä (2 viikkoa) ja pyytää ilmoittamaan jälkikäteen, miten ja milloin asia tuli korjatuksi tai miksi ei tullut.
Kiusaaminen on kivaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parhaita on valitukset, joissa pääsee huomauttamaan korkeimpia viranomaisia siitä, että Suomen lainsäädäntö mukaanlukien perustuslaki on täysin toissijaista EU-lakiin verrattaessa ja herrarouva nönnönnö viranomainen rikkoo törkeösti EU-lainsäädäntöä. Päälle voi vielä käskeä korjaamaan puutteet viipymättä (2 viikkoa) ja pyytää ilmoittamaan jälkikäteen, miten ja milloin asia tuli korjatuksi tai miksi ei tullut.
Kiusaaminen on kivaa!
Kerran jankkasin vastuullista henkilöä eräässä asiassa parikymmentä sähköpostia, kunnes melkein "itkien" suostui myöntämään että on itse vastuussa.
Tein siitä nimetyn valituksen oikeusasiamiehelle.
:D
Alue: Aihe vapaa
Viranomaisen on vastattava kaikkiin valituksessa esitettyihin argumentteihin, vaikka ne olisivat täysin epäloogisia.
Viranomaisen kannalta tämä on kiusallista, koska kaikkiin asioihin, joihin valituksessa viitataan, täytyy ottaa kantaa. Tämä työllistää viranomaista paljon. Se on tarpeetonta työtä. Kenenkään oikeusturva ei vaadi, että kielimallin tuottamia mihinkään perustumattomia väitteitä kumotaan ihmistyönä. Se on turhauttavaa, surullista ja pikkuisen huvittavaakin.
Porvali korostaa, että on hyväksyttyä käyttää tekoälyä apuna valituksen laatimisessa. Esimerkiksi suomalainen aselainsäädäntö on Porvalinkin mielestä monimutkaista.
Tekoälystä tulee ongelma, jos valittaja ei itse tunne asiaa ja siihen liittyvää lainsäädäntöä eikä pysty arvioimaan, kuinka relevantti tekoälyn laatima hallintovalitus on.
Porvali ymmärtää hyvin, että ihmiselle syntyy helposti kiusaus laittaa tekoäly tekemään valitus.
Kun koneen tuottama teksti kuulostaa päällisin puolin järkevältä, saatetaan luottaa enemmän konetekstiin kuin siihen, mitä itse pystyisi tuottamaan.