Onko Suomessa sallittua kaapata toisen yritys ja pyytää siitä lunnaita kuten Helsingin Maunulassa tapahtui?

Tosi erikoinen tarina. Puurot ja vellit sekaisin. Miten tuo aiempi omistaja on mennyt allekirjoittamaan kauppakirjan?

Vierailija kirjoitti:

Tosi erikoinen tarina. Puurot ja vellit sekaisin. Miten tuo aiempi omistaja on mennyt allekirjoittamaan kauppakirjan?

Hyväuskoiset joutuvat huijareiden uhriksi.

On lupa kaapata puurot ja vellit!

Aika hämärä case. Eihän se kirjanpitäjä ihan itsenäisesti ole pystynyt niitä yrityksen osakkeita ostamaan, vaan sen yrittäjän on täytynyt olla mukana yrityskaupassa. Jos siitä kerran on kaikki dokumentitkin olemassa.

kirjanpitäjä pyytää kuusinumeroista summaa eli mitä tahansa satantonnin ja miljoonan väliltä. Entinen omistaja voi kylmän rauhallisesti ilmoittaa ettei ala maksamaan. Silloin nykyinen omistaja voi etsiä toisen ostajan joka suostuu maksamaan.

Onpa ihme, että nainen itkee ja käyttäytyy kuin pikkulapsi.

Boikotti korjaa tilanteen. Yritys menee konkkaan ja vanha omistaja voi hankkia konkurssipesän.

Vierailija kirjoitti:

kirjanpitäjä pyytää kuusinumeroista summaa eli mitä tahansa satantonnin ja miljoonan väliltä. Entinen omistaja voi kylmän rauhallisesti ilmoittaa ettei ala maksamaan. Silloin nykyinen omistaja voi etsiä toisen ostajan joka suostuu maksamaan.

kahden sadan tonnin ja miljoonan väliltä, koska jutussa luki "kuusinumeroinen, eikä ala ykkösellä"

Ei keneltäkään väkisin voi yrityksen osakkeita ostaa, itsehän tuo on ne myynyt.

Vai eikö tämä henkilö ymmärrä mitä "myyminen" tarkoittaa?

Muistakaa boikotoida. 

Vierailija kirjoitti:

Ei keneltäkään väkisin voi yrityksen osakkeita ostaa, itsehän tuo on ne myynyt.

 

Vai eikö tämä henkilö ymmärrä mitä "myyminen" tarkoittaa?

Huijarikirjanpitäjä on ehdottanut yritysjärjestelyitä hyväuskoiselle. Ei ole ensimmäinen tapaus,

Todella sekava keissi ja todella huonosti otsikoitu, sekä kirjoitettu tuo HS:n juttu. Ei tuollaisella tietopohjalla pitäisi lähteä tuollaista juttua tekemään, eikä varsinkaan tuolla tavalla otsikoimaan. Taustoitus puuttui täysin. Mitään varsinaista kaappausta ei ole siis tapahtunut, koska kahvilan pitäjä on firmansa osakkeet kirjanpitäjälle myynyt. Miksi hän niin teki ja miksi kirjanpitäjä halusi sen kaupata saman tien takaisin ja missä kohtaa ne erimielisyydet syntyi ja mitä ne koski, jäi tässä jutussa täysin avoimiksi.

Onko se kaappaus jos ostan esim. asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet itselleni ja niiden edellinen omistaja ne minulle vapaaehtoisesti myy?

Jos ei ole, niin miksi yrityksen osakkeiden ostaminen on sinusta yhtään eri asia?

Edellinen firman omistaja ei vastaa artikkelissa oleelliseen kysymykseen: "miksi myit osakkeesi?"

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa boikotoida. 

No enpä kyllä boikotoi ketään minkään nettilynkkauspartion yllytyksestä, enkä hesarin lapsellisen huonosti kirjoitetun artikkelin perusteella.

Pitäisi tietää kumpi tässä keississä on pahis ensin.

Suomessa ainakin on tapana huijata ja pettää kaikki yrityskumppanit kaikin tavoin, keneenkään ei voi luottaa

Normaali yrityskauppa kyseessä, mutta kun myyjällä menee huonosti niin tietysti syy pitää saada jonkun muun niskoille.

Vierailija kirjoitti:

kirjanpitäjä pyytää kuusinumeroista summaa eli mitä tahansa satantonnin ja miljoonan väliltä. Entinen omistaja voi kylmän rauhallisesti ilmoittaa ettei ala maksamaan. Silloin nykyinen omistaja voi etsiä toisen ostajan joka suostuu maksamaan.

Kirjanpitäjä sanoi että kuusinumeroinen summa, eikä ala ykkösellä!

Vierailija kirjoitti:

Edellinen firman omistaja ei vastaa artikkelissa oleelliseen kysymykseen: "miksi myit osakkeesi?"

Taloushuolia, joista ei halua julkisuuteen? "Pelasti" osakkeiden myynnillä yrityksensä ja samalla menetti yrityksensä?

Jos olisin kirjanpitäjä,nostaisi kunnianloukkaussyytteen hesaria vastaan.

Mitään näyttöä ei ole.

Kauppa tehty 100% laillisesti.

Ja hesari väittäö kirjanoitäjän huijanneen..

Missä ihmisen oikeusturva?

Toimittaja takaisin kouluun mars.