Valiokunta: Perustuslaki ei estä alkoholin kotiinkuljetusta

Miksi valehtelet? Ei sitä ole vastustanut kuin KD ja Räsänen.

Jälleen kerran Vestmanin johtamalta PeVilta ei-yksimielinen päätös - tämä on ollut oikeusvaltio-periaatteen näkökulmasta hyvin huolestuttava vaalikausi, PeVilta toistuvasti puoluepolitisoituneita äänestyspäätöksiä, usein ristiriidassa asiantuntija-näkemysten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei sitä ole vastustanut kuin KD ja Räsänen.

"Valiokunta ei ollut lausunnossaan yksimielisen. Siihen jättivät eriävän mielipiteensä Johannes Koskinen (sd.) ja Ville Skinnari (sd.)."

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran Vestmanin johtamalta PeVilta ei-yksimielinen päätös - tämä on ollut oikeusvaltio-periaatteen näkökulmasta hyvin huolestuttava vaalikausi, PeVilta toistuvasti puoluepolitisoituneita äänestyspäätöksiä, usein ristiriidassa asiantuntija-näkemysten kanssa.

Demareiden jarruttamista ei pidä kuunnella. He haluavat venäläisyyttä Suomeen, Kokoomus eurooppalaisuutta kuten myös kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran Vestmanin johtamalta PeVilta ei-yksimielinen päätös - tämä on ollut oikeusvaltio-periaatteen näkökulmasta hyvin huolestuttava vaalikausi, PeVilta toistuvasti puoluepolitisoituneita äänestyspäätöksiä, usein ristiriidassa asiantuntija-näkemysten kanssa.

Demareiden jarruttamista ei pidä kuunnella. He haluavat venäläisyyttä Suomeen, Kokoomus eurooppalaisuutta kuten myös kansa.

Eikö perustuslain tulkinta valtiojohdon näkemysten mukaiseksi ole juuri autoritäärisyyttä, jota itänaapurissakin harrastetaan?

66 vuotta mennyt raittiina. Pitäiskö nyt ryhtyä ryyppäämään, kun ei Alkoon tarvitse lähteä?

"Hallituksen esitys hyväksyttiin torstaina valtioneuvoston yleisistunnossa, jossa kristillisdemokraatit jättivät asiaan eriävän näkemyksensä. Seuraavaksi eduskunta käsittelee esitystä."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4aa92faa-4141-4476-9a92-7228d0158…

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran Vestmanin johtamalta PeVilta ei-yksimielinen päätös - tämä on ollut oikeusvaltio-periaatteen näkökulmasta hyvin huolestuttava vaalikausi, PeVilta toistuvasti puoluepolitisoituneita äänestyspäätöksiä, usein ristiriidassa asiantuntija-näkemysten kanssa.

Viherpuníkit siellä yleensä vastustavat kaikkea järkevää, kuten itärajan sulkua. Alkoholiakin on voinut tilata netistä ulkomailta kotiintoimitettuna ainakin parikymmentä vuotta.

Kyse on ihmisoikeudesta, joka EU:ssa on päätetty tasa-arvon nimissä.

Saako kohta ostaa viinaa ja olutta netin kautta niin kuin muissa EU-maissa voi  tehdä?

Asiaa.. mutta miksi se rajattiin tuohon 8%?

Miksi voin tilata viiniä ulkomailta, mutten lähikaupasta/-alkosta?

Eihän noissa mitään muuta eroakaan ole kuin että viini tulee DHL:llä seuraavana päivänä, lähikaupan auto ehkä 3 päivän päästä.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa.. mutta miksi se rajattiin tuohon 8%?

Miksi voin tilata viiniä ulkomailta, mutten lähikaupasta/-alkosta?

Eihän noissa mitään muuta eroakaan ole kuin että viini tulee DHL:llä seuraavana päivänä, lähikaupan auto ehkä 3 päivän päästä.

Parempi runoa nyt asia läpi ja korjata virheet myöhemmin. Muuten näissä kestää ikuisuus.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. 

Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.

Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

En ymmärrä miksi tuo edes piti viedä perustuslakivaliokuntaan? Perustuslaissa ei käsitellä kauppaan liittyviä asioita. Mutta toisaalta valtio syö omaa tulonlähdettään koska ulkomailta sitä alkoa saa paljon halvemmalla. Itse en käytä joten ei vaikutusta mihinkään.