Jos jokainen yli 57950€/vuosi tienaava kuuluu ylimpään tulokymmenykseen, niin mikä vääristää palstagalluppeja?

Siihen nähden että täällä on yhteiskunnan vaurain osa, on mielenkiintoista että tukimuutokset ja kokoomus kerää paljon marinaa.

Tuon on pakko olla vuosinettotulo eikä brutto, sillä mielestäni itse asetun toiseksi ylimpään tulokymmenykseen, ja vuosiansioni (brutto) alkaa 6:lla.

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

Vierailija kirjoitti:

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

 

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

Brutto tietysti koska jokaisella on eri vähennykset samasta brutosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

 

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

 

Brutto tietysti koska jokaisella on eri vähennykset samasta brutosta

Mutta monessa noista vertailuista on silti käytetty nettopalkkaa aiemmin. Ihmettelin sitä joku vuosi, kun vertasin omaa palkkaani ylimmän desiilin alajaraan ja vasta tarkemmin luettuani tajusin, että jutussa oli netto kun itse olin ajatellut bruttopalkkaa.

Että jos joku Hesarin tilaaja voisi nyt kertoa, kumpaa juuri tässä jutussa tarkoitetaan, nettoa vai bruttoa.

Palstojen gallupit vääristyvät usein siksi, että ne eivät ole satunnaisotoksia koko väestöstä, vaan perustuvat vapaaehtoiseen osallistumiseen. Tämä tuo mukanaan valikoitumisharhan (self-selection bias). Käytännössä:

Osallistujat eivät edusta koko väestöä: Gallupiin vastaavat yleensä ne, joilla on vahva mielipide tai aikaa osallistua.

Tulotasot voivat olla vinossa: Jos palsta on esimerkiksi sijoittamiseen, politiikkaan tai talouteen liittyvä, sen käyttäjät ovat keskimäärin varakkaampia kuin väestö.

Sosiaalinen kupla: Tietyt foorumit keräävät samanhenkisiä ihmisiä, jolloin tulokset heijastavat kuplan arvoja, eivät koko kansaa.

Anonyymiyden vaikutus: Ihmiset voivat liioitella tai vääristellä tietojaan (esim. tuloja), mikä lisää epäluotettavuutta.

Jos ylimpään tulokymmenykseen pääsee jo noin 58 000 €/vuosi, mutta palstalla suurin osa ilmoittaa tienaavansa yli 80 000 €, se kertoo, että palstan käyttäjäkunta ei ole satunnainen otos vaan painottuu varakkaampiin.

Vierailija kirjoitti:

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

 

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

 

Bruttotulosta puhutaan. Suomi on köyhä maa. Miljonääriveroista haaveileva vasemmisto antaa ymmärtää ahneuksissaan toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

 

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

 

Bruttotulosta puhutaan. Suomi on köyhä maa. Miljonääriveroista haaveileva vasemmisto antaa ymmärtää ahneuksissaan toisin. 

 

Ok, kertoo varmasti osaltaan myös työllisyystilanteesta, jos vähemmän tienaavien määrä on lisääntynyt niin radikaalisti, että ylimpään desiiliin pääsee reilusti alle 60 000 € bruttotuloista. Itse olen aina aiemmin kuulunut toiseksi ylimpään desiiliin ja tienaan yli 60 000 € / v. Tuossa vertailussahan on kyse mediaanituloihin perustuvasta jaottelusta, mihin ei suuret yksittäiset poikeamat suuntaan tai toiseen vaikuta (on se ja sama tienaako hyvätuloisin 10 vai 20 miljoonaa, hän on silti aina vain yksi otos siellä janan yläpäässä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala mennä vastaamaan, kun juttu on maksumuurin takana enkä tiedä puhutaanko tuossa netosta vai brutosta. Varmaan netosta, kun tuo ylimmän desiilin alaraja on noin alhainen.

 

https://www.hs.fi/visio/art-2000011664132.html

 

Brutto tietysti koska jokaisella on eri vähennykset samasta brutosta

 

Mutta monessa noista vertailuista on silti käytetty nettopalkkaa aiemmin. Ihmettelin sitä joku vuosi, kun vertasin omaa palkkaani ylimmän desiilin alajaraan ja vasta tarkemmin luettuani tajusin, että jutussa oli netto kun itse olin ajatellut bruttopalkkaa.

 

Että jos joku Hesarin tilaaja voisi nyt kertoa, kumpaa juuri tässä jutussa tarkoitetaan, nettoa vai bruttoa.

Kun puhutaan tuloista, niin lähes poikkeuksetta puhutaan brutttotuloista.

Vierailija kirjoitti:

Palstojen gallupit vääristyvät usein siksi, että ne eivät ole satunnaisotoksia koko väestöstä, vaan perustuvat vapaaehtoiseen osallistumiseen. Tämä tuo mukanaan valikoitumisharhan (self-selection bias). Käytännössä:

Osallistujat eivät edusta koko väestöä: Gallupiin vastaavat yleensä ne, joilla on vahva mielipide tai aikaa osallistua.

Tulotasot voivat olla vinossa: Jos palsta on esimerkiksi sijoittamiseen, politiikkaan tai talouteen liittyvä, sen käyttäjät ovat keskimäärin varakkaampia kuin väestö.

Sosiaalinen kupla: Tietyt foorumit keräävät samanhenkisiä ihmisiä, jolloin tulokset heijastavat kuplan arvoja, eivät koko kansaa.

Anonyymiyden vaikutus: Ihmiset voivat liioitella tai vääristellä tietojaan (esim. tuloja), mikä lisää epäluotettavuutta.

Jos ylimpään tulokymmenykseen pääsee jo noin 58 000 €/vuosi, mutta palstalla suurin osa ilmoittaa tienaavansa yli 80 000 €, se kertoo, että palstan käyttäjäkunta ei ole satunnainen otos vaan painottuu varakkaampiin.

Täällä voi olla paljon käyttäjiä, jotka tekevät töitä tietokoneen äärellä ja roikkuvat täällä työaikana. He ovat usein parempituloisia kuin fyysistä työtä tekevät. Osa vastaa tällaisiin gallupeihin ihan kiusallaan väärin.