Lue keskustelun säännöt.
Kuuluuko kristillisyyteen kuolemanrangaistuksen kannattaminen?
24.11.2025 |
Lähinnä siksi kun Raamatun aikana se oli laajastikin käytössä, ja toisaalta sopii yhteen sen kanssa, miten Jumala rankaisee?
Kommentit (17)
Kyllä kuuluu. Sen takia Yhdysvalloissa kuolemantuomioita annetaan lähinnä ns. Raamattuvyöhykkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Ei kuulu. Jeesus (eli Kristus, josta tulee myös sana kristillinen) kielsi tappamisen. Hän oli aikaansa edellä. Hän kannatti myös tasa-arvoa jne. Uusi Testamentti on se Raamatun osa, jossa kerrotaan Jeesuksen opetuksista. Jos ei jaksa muuten tutustua niin googlaa Vuorisaarna. Siinä on tiivistetysti sanomaa.
Se kai liittyy siihen, onko se Vanha-Testamentti johon uskotaan vai Uusi.
Raamatulla nyt voi perustella ihan mitä tahansa orjuudesta ja moniavioisuudesta lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Uusi Testamentti, joka on kristillisyyden pohja, kieltää tappamisen.
Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu vaan olisi saanut elinkautisen, niin miten olisi käynyt "syntien vuoksi" -kuolemisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se kai liittyy siihen, onko se Vanha-Testamentti johon uskotaan vai Uusi.
Kristillisyys kuuluu Uuteen Testamenttiin, jossa kerrotaan Kristuksen opeista.
Vierailija kirjoitti:
Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu vaan olisi saanut elinkautisen, niin miten olisi käynyt "syntien vuoksi" -kuolemisen?
Hän oli niin moderni tasa-arvoa ja anteeksiantoa koskevine lausuntoineen, että kyllä joku vanhollinen olisi hänet kuitenkin tappanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa erottaa juutalaisuus ja kristinusko toisistaan. Jeesus eli juutalaisten yhteiskunnassa, suomi ei ole juutalainen yhteiskunta. Täällä jeesuksen seuraajien tulisi olla naimattomia, pasifisteja, sekä kuolla aatteidensa JA vaimojensa puolesta. Ovatko kristityt tällaisia? Eivät ole. He ovat jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Uusi Testamentti, joka on kristillisyyden pohja, kieltää tappamisen.
Ei kiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Uusi Testamentti, joka on kristillisyyden pohja, kieltää tappamisen.
Tuo eksplisiittinen kielto tappaa on VT:n puolella kymmenessä käskyssä. Sinänsä kuolemanrangaistusta on käytetty ja käytetään, eikä sitä ole poissuljettu. Synnin palkka on kuolema. Tätä selitettiin opetuksessa että syntiä on myös epärehellisyys, jolloin siitäkin seuraa kuolema. Tuomion langettaa Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu vaan olisi saanut elinkautisen, niin miten olisi käynyt "syntien vuoksi" -kuolemisen?
No kärsii sen tuomion. Sitä paitsi tuota tapahtuu suomessakin koko ajan, viattomat uhrit maksavat ihan jatkuvalla syötöllä hirviöiden rikoksista. Jeesus elää keskuudessamme joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Uusi Testamentti, joka on kristillisyyden pohja, kieltää tappamisen.
Ei kiellä.
Kyllä kieltää. Ihan lyhykäisyydessään se ei jätä tulkinnanvaraa: Älä tapa.
Kristinuskon varjolla on tapettu sodissa ja terrori-iskuissa miljoonittain ihmisiä. Kuolemanrangaistus vääräoppisille siis!
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei eksplisiittisesti kiellä kuolemanrangaistusta, ellei sitten käskyä "Älä tapa" tulkita kuolemanrangaistuksen kieltämiseksi.
Jos tappaja tappaa ihmisen, niin hän on jo luopunut "älä tapa" -periaatteesta, eikä häneen tuota periaatetta pidä soveltaa. Kyllä tappaja tulee tappaa, ihan jo loogista syistä johtuen. Ei ole mitään järkeä siinä, että tappaja saa tappaa, mutta tappajaa ei saa tappaa. Sitä paitsi tappajan tappaminen säästää yhteiskunnan varoja, joten kyllä tappaminen on ihan perusteltua toimenpide tappajaa kohtaan.
Jumala armahtaa, minä en.