Laitilan karkurikuljetta ja poliisi

Ehkä pitää saada ajaja kiinni, auton omistaja ei riitä. Omistaja voi kirkkain silmin väittää ettei tiedä kuka ajoi ja poliisien pitää olla siinä teatterissa mukana. Sitten käy näin.

Poliisin  jahtaama  henkilö  on  yhä kateissa...

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää saada ajaja kiinni, auton omistaja ei riitä. Omistaja voi kirkkain silmin väittää ettei tiedä kuka ajoi ja poliisien pitää olla siinä teatterissa mukana. Sitten käy näin.

Aivan, liikenteen vaarantamiseen syyllistyy aina kuski, ei auton omistaja. Lisäksi kaahaaja pitää pysäyttää, ettei ehdi tapahtumaan enempää vahinkoa. Jos pakenija tappaa itsensä karkumatkalla, se ei mitenkään voi olla poliisin syy.

Poliiseja on yleensä partiossa kaksi oikeusturvan takia. Molemmat poliisit ovat siis samalla todistajia ja silminnäkijöitä.

Olisko ollu joku muu keino kuin tämä Amerikan malli. Takaa-ajo kuin jossai filmissä. Kuolee sivullisia. Kenties olis silminnäkijöiltä saanu rekkarin ylös. Ja sitä kautta asuinpaikan jonne poliisit menny vastaa. Joo on vaarallista touhua. Liekö joku huumekuski tai rattijuoppo tämä pakenija. 

Niin.... Harvoin tapahtunee kuitenkin se, että poliisi näissä tilanteissa sivulliseen törmää.

Uutisen mukaan nyt oli käynyt niin, että sivullinen oli kääntynyt vasemmalle, siis kaistan yli, ja poliisi tällöin ajanut kylkeen.

Sivullinen ei jostain syystä ollut havainnut sinivaloja takana. Minkä luulette olevan tuomiopäätöksen?

Usein, etenkin kaupunkialueella, se pakenija on törmäämässä muihin tienkäyttäjiin, ihan tuurilla välttyy. Netistä varmaan löytyy maikkarilta video jossa yks aito suomalainen tumman oloinen vetää valkosella isommalla autolla jalkakäytävillä ja vastaantulevien kaistalla... Tuurilla ettei kukaan kuollut! Ja lopulta yrittää vielä pinkoa ns juosten - hah hah - karkuun. Mikähän oli tuomio?... Pari kuukautta varmaan kamapäisyydestä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta... 

Ja paniikissako nuori lähtee... Uholka. Tyhmyydellä. Tavallisesti päihtyneenä.

Ai, ja miksikö lähdetään takaa-ajoon. Siksi kun kaki vaatii. On rikos ajaa päihtyneenä, ja tavallisesti nää pakenijat aineissa ovat.

Tiedän tuon kohdan, kuljen siitä viikoittain. Siinä on pitkän suoran jälkeen ylämäki ja tuo risteys on tuon mäen puolivälissä. Ja siinä kohtaa on jo sulkuviivat, koska ei näe tömpäreen taakse, tuleeko vastaantulijoita. Siinä on saanut poliisi ihan tosissaan miettiä riskejä, kun lähtenyt letkaa ohittamaan! Ja siinä on vielä satasen nopeusrajoitus. Jostain syystä tämä on muutenkin haasteellinen risteys, tosi usein siinä kääntyjä soheltaa omiaan. Tosi usein äkkijarrutuksia, ilman vilkkuja ja muuta kivaa yllätystä. Kerranpa joku oli siitä kääntymässä, itse olin jo tämän kääntyjän rinnalla ohittamassa oikealta puolelta, kun päättikin jatkaa suoraan ja sitten olikin kaista aika helen kapea! Ja tuo paikka, minne siitä käännytään, on nähtävyys eli turisteja käy paljon. Ehkä se selittää tämän ominaisuuden...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää saada ajaja kiinni, auton omistaja ei riitä. Omistaja voi kirkkain silmin väittää ettei tiedä kuka ajoi ja poliisien pitää olla siinä teatterissa mukana. Sitten käy näin.

Aivan, liikenteen vaarantamiseen syyllistyy aina kuski, ei auton omistaja. Lisäksi kaahaaja pitää pysäyttää, ettei ehdi tapahtumaan enempää vahinkoa. Jos pakenija tappaa itsensä karkumatkalla, se ei mitenkään voi olla poliisin syy.

Poliiseja on yleensä partiossa kaksi oikeusturvan takia. Molemmat poliisit ovat siis samalla todistajia ja silminnäkijöitä.

Ja nytkö ei kuollut kukaan?

Kytät tappoi taas yhden virkaintoilussaan..välillä ammutaan tai kuristetaan ja nyt delattiin autolla..

Ajaja, jos luet tätä, kannattaa antautua itse. Pääset pienemmillä seurauksilla niin yhteiskunnallisesti kuin itsesi kannalta.

Kivääri partoautoon. Sillä pakenija pysähtyy.