Lue keskustelun säännöt.
Koska Itä-Suomessa on pakkoruotsi, niin pitäisi samalla logiikalla Länsi-Suomessa olla pakkosaame?
31.08.2011 |
Molemmat ovat kotimaisia kieliä ja kummallakaan alueella ei ole kyseisen kielen puhujia käytännössä ollenkaan.
Kommentit (18)
jos jompi kumpi pitäisi olla pakollinen koko maassa, niin ehdottomasti saame. Sitähän puhutaan paljon laajemmalla alueella!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisist…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oikeastaan muita perusteita pakkoruotsin poistamiselle tarvitsisi edes esittää kuin näyttää tuon kartan.
Että länsirannikon ruotsinkielisillä on pakkosuomi.
Tuliko uutisena?
No sinänsä varmaan saame ja suomi ovat yhtä vaikeita oppia. Ja molempia noissa länsirannikon kylissä kuulee yhtä vähän.
Että länsirannikon ruotsinkielisillä on pakkosuomi.
Tuliko uutisena?
Tuliko uutisena, että suomi on tämän maan pääkieli?
Pakkovenäjä olisi hyvä osata virkamiesten länsirajalla, eikös? Kun idässä sitä ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on 2,9% ruotsinkielisiä! Ja se on muka "kaksikielinen" kaupunki. Ei hitto, millä perusteella 2,9% tekisi kaupungista kaksikielisen? Varmaan RKP taas kieroillut jonkun lain, että 1 ruotsinkielinen tekee kaupungista kaksikielisen!
ja pakkosuomi pelkästään suomessa:). Tällälailla me sitten voidaan oikein alleviivata sitä ettei kuuluta pohjoismaihin eikä TODELLAKAAN halutakaan, me halutaan identifioitua viroon ja ja kaiketi venäjään...? Mut hei kauheeta et meiät vois laskea kuuluvan pohjoismaihin.... ei, ei tätä hapatusta vastaan on taisteltava aina vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja pakkosuomi pelkästään suomessa:). Tällälailla me sitten voidaan oikein alleviivata sitä ettei kuuluta pohjoismaihin eikä TODELLAKAAN halutakaan, me halutaan identifioitua viroon ja ja kaiketi venäjään...? Mut hei kauheeta et meiät vois laskea kuuluvan pohjoismaihin.... ei, ei tätä hapatusta vastaan on taisteltava aina vaan.
Katsopas nyt, kun Pohjoismaihin kuuluminen perustuu MAANTIETEESEEN, eikä siihen mitä kieliä koulussa pakolla opiskellaan. Vaikka Suomessa ei kukaan puhuisi ruotsia, niin Suomi kuuluisi silti edelleen Pohjoismaihin.
Ja muuten, virolaiset ovat veljeskansamme, joten miksi häpeäisit identifioitumista Viroon?
ja pakkosuomi pelkästään suomessa:). Tällälailla me sitten voidaan oikein alleviivata sitä ettei kuuluta pohjoismaihin eikä TODELLAKAAN halutakaan, me halutaan identifioitua viroon ja ja kaiketi venäjään...? Mut hei kauheeta et meiät vois laskea kuuluvan pohjoismaihin.... ei, ei tätä hapatusta vastaan on taisteltava aina vaan.
Suomi on ihan yhtä lailla pohjoismainen kieli kuin on ruotsikin. Joten ruotsin kieli ei ole mikään edellytys pohjoismaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on 1800, ruotsinkielisiä 300 000. Onko täällä taas tänäiltana persuspinning? Käännynkö saman tien takas täältä?
on 1800, ruotsinkielisiä 300 000. Onko täällä taas tänäiltana persuspinning? Käännynkö saman tien takas täältä?
Mitä väliä, kun Itä-Suomessa ei ruotsia puhu kukaan. Eikä Keski-Suomessa, eikä Lapissa eikä...
Suomessa on ainoastaan muutama surkea kyläpahanen (esim. Närpiö), jossa pitäisi osata ruotsia. Mutta ei tällaisiin sisäsiittoisiin RKP-kuntiin kukaan terve suomenkielinen edes muuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takas vaan till Närpes. 5% takia. joista 90% osaa erinomaista suomea ei tarvitse 5,3 miljoonann osata ruotsia vain jos se (suomea muutenkin osaava) Håkan sattuis tulemaan käymään.
on 1800, ruotsinkielisiä 300 000. Onko täällä taas tänäiltana persuspinning? Käännynkö saman tien takas täältä?
on 2,9% ruotsinkielisiä! Ja se on muka "kaksikielinen" kaupunki. Ei hitto, millä perusteella 2,9% tekisi kaupungista kaksikielisen? Varmaan RKP taas kieroillut jonkun lain, että 1 ruotsinkielinen tekee kaupungista kaksikielisen!
Vantaalla on siis 1:0,029 asukasta eli 34,5. Joista siis 1 on ruotsinkielinen.
Vai tarkoititko, että kun Vantaalla on sun mukaan se 1 ruotsinkielinen, niin se olisi 2,9% asukasmäärästä 187 000?
Ja tällä koulupohjalla sitten argumentoidaan ainevalinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja pakkosuomi pelkästään suomessa:). Tällälailla me sitten voidaan oikein alleviivata sitä ettei kuuluta pohjoismaihin eikä TODELLAKAAN halutakaan, me halutaan identifioitua viroon ja ja kaiketi venäjään...? Mut hei kauheeta et meiät vois laskea kuuluvan pohjoismaihin.... ei, ei tätä hapatusta vastaan on taisteltava aina vaan.
Suomi on ihan yhtä lailla pohjoismainen kieli kuin on ruotsikin. Joten ruotsin kieli ei ole mikään edellytys pohjoismaisuuteen.
ja pakkosuomi pelkästään suomessa:). Tällälailla me sitten voidaan oikein alleviivata sitä ettei kuuluta pohjoismaihin eikä TODELLAKAAN halutakaan, me halutaan identifioitua viroon ja ja kaiketi venäjään...? Mut hei kauheeta et meiät vois laskea kuuluvan pohjoismaihin.... ei, ei tätä hapatusta vastaan on taisteltava aina vaan.
Suomi on ihan yhtä lailla pohjoismainen kieli kuin on ruotsikin. Joten ruotsin kieli ei ole mikään edellytys pohjoismaisuuteen.
menis puhumaan ruotsia norjalaisille.
on 2,9% ruotsinkielisiä! Ja se on muka "kaksikielinen" kaupunki. Ei hitto, millä perusteella 2,9% tekisi kaupungista kaksikielisen? Varmaan RKP taas kieroillut jonkun lain, että 1 ruotsinkielinen tekee kaupungista kaksikielisen!
Vantaalla on siis 1:0,029 asukasta eli 34,5. Joista siis 1 on ruotsinkielinen.
Vai tarkoititko, että kun Vantaalla on sun mukaan se 1 ruotsinkielinen, niin se olisi 2,9% asukasmäärästä 187 000?
Ja tällä koulupohjalla sitten argumentoidaan ainevalinnoista.
Se raja on 3000, joka on Vantaan kohdalla niin pieni osuus, että voidaan ihan hyvin hieman liioitellen sanoa niin, että "yksikin ruotsinkielinen" tekee kunnasta kaksikielisen.
Saman RKP:n kieroileman lain mukaan Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka siellä olisi vain 0,5% ruotsinkielisiä. Olisiko sellainen kaupunki mielestäsi kovinkin kaksikielinen?
Jos tätä perverssiä lakia sovellettaisiin kaikkiin kieliin, olisi Helsingissä katukyltit myös mm. venäjäksi ja somaliksi.
Niin, nuo nyt olivat vain esimerkkejä alueista, joissa ko. kielen opiskelun pakollisuus on kyseenalaista.