Milloin uskotte yliopistojen tulevan tälle vuosikymmenelle?

Ehkä jonkun amk-lärväyksen voi tehdä tekoälyllä, mutta ei ihan kauheasti auta esseessä, kun lähdeviitteet täytyy olla kohdillaan. Eikä chatgpt ole käytössä tenteissä.

Ap:n ongelma on se, että viinaa on juotu joko liikaa tai liian vähän tänään.

Ei tule tuon tuntimäärän suhteen. Opiskelijamäärät ovat liian suuria resursseihin nähden ja määrä vaan kasvaa. Kursseille pitää laittaa entistä enemmän monivalintatenttejä ja vertaisarviointia yms. Käytännönharjoituksia sen sijaan pitää poistaa.

Tekoäly kyllä on ymmärretty ja se on huomioitu siinä määrin, kun on mahdollista. Harjoitustöitä mietitään sen mukaan ettei niitä voi mitenkään tehdä tekoälyllä tai sitten tekoälyä juuri pitää hyödyntää. Muutos tapahtui niin nppeasti, että itsekin ihmettelen miten hyvin ollaan pysytty matkassa mukana. Päävastuu kuitenkin omasta oppimisesta on opiskelijalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jonkun amk-lärväyksen voi tehdä tekoälyllä, mutta ei ihan kauheasti auta esseessä, kun lähdeviitteet täytyy olla kohdillaan. Eikä chatgpt ole käytössä tenteissä.

" työkin nopeutuu huomattavasti kun chatgpt antaa netistä hyväksi todetut raamit  jonka voi sitten täyttää itse tai chatgpt:n kanssa, pitäen tietysti silmällä, että mitä tietoja se milloinkin syöttää ja tarkistaa pitävätkö lähteet paikkansa."

Ja chatgpt:n käyttö estää syvällisen oppimisen, että ei pärjää tenteissä, koska...

Kyllähän aikaa menee, jos oikeasti tekee töitä, haluaa oppia ja muistaa asiat sekä tavoittelee kiitettäviä. 

Kannattaa muistaa että myös pitäisi oppia edes jotain. 

Pointtina oli, että tiedonhaku ja näin myös oppiminen on huomattavasti nopeutunut chatgpt:n myötä, se on henkilökohtainen valinta (ja voi voi) jos ei itse opiskele siinä samalla vaan antaa tekoälyn tehdä kaiken työn.

Miten te saitte tästä vedettyä johtopäätöksiä, että tämä korreloisi millään tavalla oppimisen heikentymiseen? Koetteko, että ihminen ei voi oppia jotain lyhyemmässä ajassa vai mikä mättää?

Mielestäni on hyvä erottaa tekemisen kesto ja oppimisen laatu. Se, että tieto löytyy nopeammin ja työn saa nopeammin alkuun, ei automaattisesti tarkoita huonompaa oppimista, se voi myös tarkoittaa tehokkaampaa oppimista, jos ihminen on aktiivinen osapuoli prosessissa.

-AP

Vastapainoksi opiskelija-aines on huonompaa.

Yksi opintopiste ei aina (tai kovin usein) merkitse tuota määrää työtä, mutta kyllä jos ihan oikeasti opiskelee niin aikaa saa kulumaan ja tuo tuntimäärä kuvaa loppupeleissä tutkinnon laajuutta. Tuo tuntimäärä on myös sellainen, että se huomioi myös ne opiskelijat jotka tarvitsevat enemmän aikaa omaksua asia. Siltä keskivertoa tehokkaammalta ja osaavammalta kuluu aina vähemmän aikaa kuin siltä keskivertoa heikommin asiat ymmärtävältä. Opiskelen luonnontieteitä ja mulla on ollut isojakin kursseja, missä nuo tunnit on tulleet täyteen helposti ihan vaan labraosuuksilla ja erilaisten raporttien ja esitelmien tekemisellä. Sitten taas joskus jotkut opintopisteet lähtee vähän helpommalla.

ChatGPT on mielestäni opiskelijalle huono renki ja vielä huonompi isäntä. Sen ansiosta moni viis veisaa siitä osaako oikeasti, kunhan kurssityöt tulee tehdyksi ja menee läpi. Opiskelijan tehtävä on nimenomaan oppia ja käydä osa aineistosta läpi vaikeamman kautta. Tämä on vaan mun mielipide, mutta tieto ei jää päähän helposti sillä että luet jonkun tekoälyn antaman tiivistelmän, jonka faktantarkistusta suurin osa ei jaksa tehdä ja ne jotka tekee käyttääkin sitten reippaasti siihen aikaa enemmän, kuin jos olisivat vaan opiskelleet ilman tekoälyä. Kaikista parhaiten asiat muistaa, kun niiden eteen tekee töitä ja aivot joutuu prosessoimaan siinä samalla, kun tiedonhaku etenee.

Ja työnantaja palkkaa...chat gptn. 

Vierailija kirjoitti:

Pointtina oli, että tiedonhaku ja näin myös oppiminen on huomattavasti nopeutunut chatgpt:n myötä, se on henkilökohtainen valinta (ja voi voi) jos ei itse opiskele siinä samalla vaan antaa tekoälyn tehdä kaiken työn.

Miten te saitte tästä vedettyä johtopäätöksiä, että tämä korreloisi millään tavalla oppimisen heikentymiseen? Koetteko, että ihminen ei voi oppia jotain lyhyemmässä ajassa vai mikä mättää?

Mielestäni on hyvä erottaa tekemisen kesto ja oppimisen laatu. Se, että tieto löytyy nopeammin ja työn saa nopeammin alkuun, ei automaattisesti tarkoita huonompaa oppimista, se voi myös tarkoittaa tehokkaampaa oppimista, jos ihminen on aktiivinen osapuoli prosessissa.

-AP

Ei. Teknologia on kehittynyt. Ihminen ei ole kehittynyt. Kapasiteetti ja nopeus omaksua asioita on edelleen sama. (Ellei huonompi.)

Vierailija kirjoitti:

Pointtina oli, että tiedonhaku ja näin myös oppiminen on huomattavasti nopeutunut chatgpt:n myötä, se on henkilökohtainen valinta (ja voi voi) jos ei itse opiskele siinä samalla vaan antaa tekoälyn tehdä kaiken työn.

Miten te saitte tästä vedettyä johtopäätöksiä, että tämä korreloisi millään tavalla oppimisen heikentymiseen? Koetteko, että ihminen ei voi oppia jotain lyhyemmässä ajassa vai mikä mättää?

Mielestäni on hyvä erottaa tekemisen kesto ja oppimisen laatu. Se, että tieto löytyy nopeammin ja työn saa nopeammin alkuun, ei automaattisesti tarkoita huonompaa oppimista, se voi myös tarkoittaa tehokkaampaa oppimista, jos ihminen on aktiivinen osapuoli prosessissa.

-AP

Jos ja kun se opiskelijan oma tietämys ei vielä riitä, niin chatgpt saattaa viedä ihan metsään...