Lue keskustelun säännöt.
Pakastava vai polttava vessa? Kertokaa kokemuksia merkeistä, paljonko maksoitte, onko ollut ongelmia?
Kommentit (90)
Täytyyhän se pakastettu paska kuitenkin jonnekin hävittää.
Polttavasta käymälästä i jää muuta kuin tuhkaa, jonka voi ripotella minne vaan. Ainoa ongelma on, ettei kestä ympärivuotisessa käytössä kuin kymmenen vuotta, kun polttaa itse itsensäkin rikki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyyhän se pakastettu paska kuitenkin jonnekin hävittää.
Polttavasta käymälästä i jää muuta kuin tuhkaa, jonka voi ripotella minne vaan. Ainoa ongelma on, ettei kestä ympärivuotisessa käytössä kuin kymmenen vuotta, kun polttaa itse itsensäkin rikki
Eli pakastava näin ollen parempi, ok. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyyhän se pakastettu paska kuitenkin jonnekin hävittää.
Polttavasta käymälästä i jää muuta kuin tuhkaa, jonka voi ripotella minne vaan. Ainoa ongelma on, ettei kestä ympärivuotisessa käytössä kuin kymmenen vuotta, kun polttaa itse itsensäkin rikki
Eli pakastava näin ollen parempi, ok. Ap
Kestääkö se pakastava wc kymmentä vuotta käytössä?
Ystäväperheellä on polttava ja se on kyllä kätevä. Meillä vain tavallinen kompostoiva joka tekee tuotoksesta multaa.
Mikä ton pakastavan idea on jos se pakastekalikka täytyy kuitenkin johinkin vielä? Miten se toimii?
Miten sen pakastavan sisällölle käy, jos / kun tulee sähkökatko? Onko sulla sitten käsiteltävönä pussillinen sulanutta p@skalietettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystäväperheellä on polttava ja se on kyllä kätevä. Meillä vain tavallinen kompostoiva joka tekee tuotoksesta multaa.
Mikä ton pakastavan idea on jos se pakastekalikka täytyy kuitenkin johinkin vielä? Miten se toimii?
Idea on se että jätös jäätyy. On hajuton ja siisti tyhjentää. Kaikkialle ei vesivessaa saa tai kompostoivaa ole järkeä laittaa.
Polttava on parempi. Paljon kivempi roudata pieni määrä tuhkaa kuin jäätyneitä klönttipusseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakastava on melko työläs kun sitä pitää tyhjentää vähän väliä. Vaatii myös jätteen jälkikompostoinnin eli pitää olla talvikäytössä oleva kompostori johon ne jätökset sitten laitetaan.
Polttava on jätteen osalta kätevämpi mutta vaatii asennukselta enemmän (pitää olla ulos menevä tuuletusputki) ja siinä poltto kestää melko pitkään jona aikana sitä ei voi kukaan muu käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyyhän se pakastettu paska kuitenkin jonnekin hävittää.
Polttavasta käymälästä i jää muuta kuin tuhkaa, jonka voi ripotella minne vaan. Ainoa ongelma on, ettei kestä ympärivuotisessa käytössä kuin kymmenen vuotta, kun polttaa itse itsensäkin rikki
Eli pakastava näin ollen parempi, ok. Ap
Pakastimet jestää nykyään alle 10 vuotta. Miksipä tuo veskipakastin olisi poikkeus tästä kehityksestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan päädytty pakastavaan. Nyt on vain perinteinen huussi kotipihassa.
Näissä on aika iso hintaero. Polttava on kallis ja vaatii lisäksi reikiä seiniin, läpivientejä. Ja joka kerta vessassa asioidessa pitää nyhertää pussi sinne istuimeen, ennen kuin tarpeensa tekee. Lisäksi jotkut sanoo että tuosta tulee katkua, palaneen käryä.
Joten, pakastava meille. Ei ole iso vaiva käydä kippaamassa pussi kompostiin silloin tällöin.
Kumpikaan noista ei ole vessa eli vesiklosetti (water closet, WC).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpikaan noista ei ole vessa eli vesiklosetti (water closet, WC).
WC on water closet. Vessa taas ei ole siitä sanasta.
Ostin enkä tykkää. Periaatteessa jos useampi käyttäjä menee pelkäksi "kusen keitoksi". Säiliö peni, valuu yli kun ei ehdi haihduttaa tarpeeksi nopeaan. Keittää siis päivät pääksytysten kusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä cinderellan parempi malli. Täydellinen, siisti, hajuton, tekee puhdasta tuhkaa. Ei kertakaikkiaan mitään pahaa sanottavaa. Hankintahinta korkeampi, mutta lopputulos on yksinkertaisesti paras.
Mietin pakastavaakin, mutta onneksi ei tarvitse jäätynyttä kakkaa kuskata.
Vierailija kirjoitti:
Ostin enkä tykkää. Periaatteessa jos useampi käyttäjä menee pelkäksi "kusen keitoksi". Säiliö peni, valuu yli kun ei ehdi haihduttaa tarpeeksi nopeaan. Keittää siis päivät pääksytysten kusta.
Käsittääkseni kyllä useimmissa polttavissa ei ole mitään erillistä säiliötä virtsan haihduttamiseen vaan virtsa poltetaan ihan samalla tavalla siinä pussissa kuin isompikin tuotos. Se vain tapahtuu nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Pakastava on melko työläs kun sitä pitää tyhjentää vähän väliä. Vaatii myös jätteen jälkikompostoinnin eli pitää olla talvikäytössä oleva kompostori johon ne jätökset sitten laitetaan.
Polttava on jätteen osalta kätevämpi mutta vaatii asennukselta enemmän (pitää olla ulos menevä tuuletusputki) ja siinä poltto kestää melko pitkään jona aikana sitä ei voi kukaan muu käyttää.
Polttavaa vessaa, ainakin cinderellaa, voi ihan hyvin käyttää polton aikana. Pari sekuntia luukun kanssa ja käyttövalmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikaan noista ei ole vessa eli vesiklosetti (water closet, WC).
WC on water closet. Vessa taas ei ole siitä sanasta.
Vessa tulee sanasta WC ja/tai vesiklosetti.
"WC (engl. water closet, suom. vesiklosetti) eli vessa tai vesivessa on käymälä, jossa ihmisen eritteet huuhdotaan veden avulla viemäriverkostoon." wikipedia
Vierailija kirjoitti:
Kumpikaan noista ei ole vessa eli vesiklosetti (water closet, WC).
Joillakin on kumma fiksaatio päästä tekemään jätteensä puhtaaseen veteen. Aika järjetöntä ensin kakkua veteen, joka sitten pitää työllä ja vaivalla puhdistaa.
Mutta hyvä tietää, että polttava ei ole ratkaisu. Juuri tuo virtsan määrä on ongelma, sitähän se jäte useimmiten on.
Omaa kokemusta ei ole mutta paljon tuota pakastavaa on ja ilmeisesti on hyvä.