Miksi kulmien microblading/tatuoinnit yms. on parempi kuin esim. vedenkestävällä meikkikynällä....
...kulmakarvojen piirtäminen siten ettei poista meikkikynää kuin vaikka kerran viikossa?
Luulisi että iholle se jälkimmäinen olisi parempi vaihtoehto.
Kommentit (8)
Kun ei ole. Siitä ja puhdistusaineesta imeytyy ihon kautta kemikaaleja. Ja kuka haluaa piirrellä itselleen naamaa koko ajan? Sulla ei varmaan muuta tekemistä ole.
Turvallinen tatuointipigmentti koteloituu arpikudoksen sisään.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole. Siitä ja puhdistusaineesta imeytyy ihon kautta kemikaaleja. Ja kuka haluaa piirrellä itselleen naamaa koko ajan? Sulla ei varmaan muuta tekemistä ole.
Turvallinen tatuointipigmentti koteloituu arpikudoksen sisään.
Ja siis miten se arpeutunut iho on sitten parempi? Eikö ne meikkien kemikaalit ole kuitenkin suht turvallisia? Onhan safkassakin kemikaaleja ja ab. kaikkialla
En nyt ihan tajunnut tätä. Että meikki kestäisi useamman päivän? Mulla kulmat pysyy muutaman tunnin, vaikka tekisin millä, niin rasvainen iho. No, mitään permanent tussia en ole kokeillut.
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään perustelevan microblade-kulmia kemikaalikuorman vähentämisellä. Yleensä näiden ottajat taitaa käyttää melko reippaasti muutakin kosmetiikkaa.
Mulla onkasvon puoliskot eri paria ja vielä huono lähinäkö. Oli mahfoton saada symmetrisiä kulmia itse piirrettyä kun omst karvat meni valkoisiksi. Ammattilaisenkin piti suunnitella tosi pitkään, että niistä tuli symmetriset. Olen tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään perustelevan microblade-kulmia kemikaalikuorman vähentämisellä. Yleensä näiden ottajat taitaa käyttää melko reippaasti muutakin kosmetiikkaa.
Väärin. Suurin osa tietämistäni microblading-kulmien ottajista eivät omista kulmakarvoja (tai ovat hyvin harvat), joten ovat ottaneet nämä kestokulmat arkea helpottamaan.
Perusteluja? Tokihan tulos on kestävämpi tatskaamalla, mutta se on sitä sitten niin hyvässä kuin pahassakin.