Lue keskustelun säännöt.
Millaisia kannustimia hallituksen pitäisi luoda työnantajille työllisyyden nostamiseksi?
05.04.2025 |
Ap aloittaa yleisellä tasolla: Jokin taloudellinen kannustin, joka on välitön taloudelllinen porkkanarangaistus tai -sakko tai pysyvä yritys- ja liiketoimintaoimintakielto, kunnes on työllistänyt kuuden kuukauden ajan jonkin työtä hakevan. Eli myös "ikuinen" keppi voisi jäädä voimaan, mutta miten tämä eroaa hallituksen suunnitelmista nostaa työllisyyttä rankaisemalla työnhakijaa?
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
"Menkää töihin!"
Ei vaan sen kuuluisi olla
Antakaa töitä!
Palkattua työtä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömillä on jo työnhakuvelvoite vaikka töitä ei ole. Työnantajilla pitäisi olla työpaikanilmoitusveloite vaikka vapaata pestiä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
"Menkää töihin!"
Työnantaja on jo töissä itsekin.
Potkulaki. Ei nykyään kukaan uskalla palkata ketään, kun niistä paskoista ei pääse sitten eroon ja ne ei tee työtänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä keinot olisi, mutta kotimaan kulutus pitäisi saada käyntiin. Ostetaan ja myydään palveluita, jolloin työpaikkoja syntyy itsestään. Nykyiset toimenpiteet ei selvästikään toimi, pitäisi uskaltaa kokeilla jotain muuta. Ei tämä tästä kovin paljoa huonommaksi voi mennä.
Yritystukia saisi vain, jos keksisi keinoja työllistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen ei ainakaan kannustaisi ryhtymään yrittäjäksi tai pysymään yrittäjänä.
t. Entinen yrittäjä
Ei se ole hallituksen asia jos luuserit eivät työllisty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki. Ei nykyään kukaan uskalla palkata ketään, kun niistä paskoista ei pääse sitten eroon ja ne ei tee työtänsä.
Tämähän se juuri on.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen ei ainakaan kannustaisi ryhtymään yrittäjäksi tai pysymään yrittäjänä.
t. Entinen yrittäjä
Nykyisellään työntekijäksi päätyminenkin voi johtaa taloudellisiin ongelmiin, jos työnantaja irtisanoo työntekijästä riippumattoman syyn vuoksi. Karenssi paukkuu joka tapauksessa työntekijän / irtisanotun niskaan ellei kyse ole jostain määrä-aikaisesta nollatunti-sopimuksesta. Työnantajalla ei sen sijaan ole mitään velvollisuutta antaa minkäänlaista selvitystä TE-viranomaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanktioita pitäisi laittaa kun syrjivät työttömiä rekryprosesseissaan
Vierailija kirjoitti:
Osinkoverohelpotuksen poisto.
Entäpä jos yrittäjälle sallittaisiinkin mahdollisuus vaurastua riskin lisäksi? Jos menestyy ja työllistää, niin miksei siitä saisi jäädä yrittäjälle itselle mitään? Vain toimivat yritykset tuo työpaikkoja ja vaurautta yhteiskuntaan. Tähän en laske tukityöllä kikkailijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisia kannustimia hallituksen pitäisi luoda työnantajille työllisyyden nostamiseksi?
Vierailija
05.04.2025 | 12:28
Ap aloittaa yleisellä tasolla: Jokin taloudellinen kannustin, joka on välitön taloudelllinen porkkanarangaistus tai -sakko tai pysyvä yritys- ja liiketoimintaoimintakielto, kunnes on työllistänyt kuuden kuukauden ajan jonkin työtä hakevan. Eli myös "ikuinen" keppi voisi jäädä voimaan, mutta miten tämä eroaa hallituksen suunnitelmista nostaa työllisyyttä rankaisemalla työnhakijaa?
Yrittämisen pitää kannattaa niin kyllä niitä työpaikkoja sitten syntyy. Valitettavasti Suomen kotimarkkinat eivät ole kasvaneet pariin vuosikymmeneen joten eivät yritykset tarvitse juuri uusia työntekijöitä. Kasvuyritysten pitää hakea lisämarkkinoita ulkomailta ja silloin työtä voi olla enemmän tarjolla. Käytännössä valtion keinot parantaa yritysten kannattavuutta ovat lupakäytäntöjen virtaviivaistaminen ja verotukselliset keinot.
Pienyrittäjälle uusi Työeläkelaki taisi olla kova kolaus kun myynnistä otetaan ensin arvonlisä vero 25,5 prosenttia ja jäljelle jäävästä osasta 25 prosenttia sekä muut kulut. Siis valtio vie liki puolet veroina tuosta vaan ennen kuin yrittäjä pääsee rahoihin käsiksi.
Työntekijän palkkaaminen on hyvin kallista kun yrittäjä maksaa palkan lisäksi sivukulut ja työntekijän verot yrityksen kassasta. Esimerkiksi 100 000 euroa vuodessa tienaavan sivukulut ovat jotain 20 000 euroa ja työntekijälle jää käteen noin 60 000 euroa. Kokonaiskustannus on 120 000 euroa josta valtio vie 60 00 euroa veroina, työeläkemaksuina, sosiaaliturvamaksuina jne. Jokaisen työntekijän pitää pystyä tuottamaan vähintään palkkansa ja sivukulujen verran lisäarvoa yritykseen jotta palkkaaminen on kannattavaa. Nykyverotus ei oikein kannusta työllistämään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole hallituksen asia jos luuserit eivät työllisty.
Mitä voitaisiin tehdä niille luusereille, jotka ovat töissä? Virheitä, kavalluksia, huijauksia, tehtävien tekemättä jättämisiä yms. tapahtuu erittäin paljon. Irtisanominen yhdestä virheestä ja ehdoton sukulaisten palkkauskielto julkiselle sektorille olisivat yksi keino saada nämä kuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen ei ainakaan kannustaisi ryhtymään yrittäjäksi tai pysymään yrittäjänä.
t. Entinen yrittäjä
Nykyisellään työntekijäksi päätyminenkin voi johtaa taloudellisiin ongelmiin, jos työnantaja irtisanoo työntekijästä riippumattoman syyn vuoksi. Karenssi paukkuu joka tapauksessa työntekijän / irtisanotun niskaan ellei kyse ole jostain määrä-aikaisesta nollatunti-sopimuksesta. Työnantajalla ei sen sijaan ole mitään velvollisuutta antaa minkäänlaista selvitystä TE-viranomaiselle.
Tuollainenkaan ei kannustaisi ryhtymään yrittäjäksi tai pysymään yrittäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Sanktioita pitäisi laittaa kun syrjivät työttömiä rekryprosesseissaan
Vai niin. Miksi sitten pitäisi rekrytoida ylipäätään ketään. Yritys voi aina käyttää vuokratyöntekijää tai ostaa tarvitsemansa palvelut toiselta yritykseltä. Työntekijä on sen verran kallis investointi että niihin ei kohta yrityksillä ole varaa. Onneksi tekoäly ja robotit pelastavat tilanteen.
"Menkää töihin!"