Lue keskustelun säännöt.
Miksi 1800-lukua pidetään suomalaisen kulttuurin ja taiteen kukoistuskautena?
11.03.2025 |
Suomihan ei edes ollut tuolloin 1800-luvulla itsenäinen vaan vihamielisen vieraan vallan ja vieraan hallinnon alainen ilman omaa vapautta, omaa itsenäisyyttä, omaa hallintoa ja omaa päätäntä valtaa?
Tuli vain mieleen tuosta Yle Teemalla pyörivästä dokkarista Autonomian jäljillä.
Kommentit (27)
Silloin myös alettiin suomen kieltä ajaa kunnolla eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä kyse on kuvataiteista. Ota silmä käteen ja katso kultakauden teoksia. Niiden taso on huikea.
Pyöri meritokratialla, jos ei osannu ei myöskään saanu rahaa. Lisäksi oli vaurasta aikaa.
Autonomisessa suurruhtinaskunnassa oli tarve luoda kansallinen eetos Hegelin kansan hengen mukaisesti. Fennomaanit ryhtyivät toimeen Snellmanin johdolla. Raha, postimerkki, kieli keskiöön, orastava sanomalehdistö ja kansallisten instituutioiden perustat luotiin, jotka myöhemmin kulminoivat Ståhlbergin ajattelussa oikeusvaltioperiaattesta, vahvasta demokratiasta ja tasa-arvosta.
Koko taidekenttä Gallen-Kallelasta Järnefeltin piirin valjastettiin luomaan kansallista narratiivia. Kalevala ja mystinen Kareliaanisuus oli monelle tärkeä lähde. Paradoksaalisesti 1. kotimainen kaunokirjallinen teos ei sopinutkaan tarinaan - Ahlqvist teilasi, Alexis Stenvallin merkitys draamalle ja kertomustaiteelle ymmärrettiin ja nostettiin vasta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Silloin myös alettiin suomen kieltä ajaa kunnolla eteenpäin.
Tuntuu että tuossa tavoitteessa on epäonnistuttu. Suomi on edelleenkin jakaunut murteisiin ja puhekieliin sen sijaan että kaikki suomalaiset heimot olisi yhdistetty yhden ja yhtenäisen kielen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan näissä hankkeissa myös tsaarin rahoitusta? Ainakin Nikolai I oli uudistusmielinen.
Koska se oli kulttuurin ja taiteen kukoistuskautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin ruvettiin ottamaan etäisyyttä itäiseen kaatopaikkaan ja samalla tiellä ollaan edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin myös alettiin suomen kieltä ajaa kunnolla eteenpäin.
Tuntuu että tuossa tavoitteessa on epäonnistuttu. Suomi on edelleenkin jakaunut murteisiin ja puhekieliin sen sijaan että kaikki suomalaiset heimot olisi yhdistetty yhden ja yhtenäisen kielen alle.
Niin on moni muukin kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset hyötyivät myös Pietarin läheisyydestä.
Luotiin autonomista kulttuuria 1. kertaa kansakuntana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä tämä kukoistuskausi on määritelty?
Tuli mieleen "autonomian jäljillä" ohjelmasta, josta et ymmärtänyt mitä autonomia tarkoittaa?
Viihde on parempaa kuin taide. Taide on vähän niinkuin kuollut juttu.
Aloituksessa väitettiin, ettei Suomen suuriruhtinaskunnalla ollut omaa hallintoa. Olihan meillä Suomen senaatti, ja ylipäätään Suomen virkamiesten oli oltava nimenomaan suomalaisia, pelkkä Venäjän keisarikunnan alamaisuus ei riittänyt, poislukien suuriruhtinasta Suomessa edustanut kenraalikuvernööri. Suomella oli myös oma valuutta, postilaitos ja jossain määrin oma armeija. Sanomalehdissä oli erilliset tilaushinnat Suomeen ja Venäjälle, keisari tarvitse suomalaisten suostumuksen siirtääkseen suuriruhtinaskunnan ja "Varsinais-Venäjän" rajaa, ja Suomella oli myös oma edustus olympialaisissa ja maailmannäyttelyissä Venäjästä erillisenä entiteettinä.
Koska 1800-luvulla Suomessa oli kova tarve omalle kansalliselle ja yhteiselle tarinalle. Sitä alettiin siis suomalaisten keskuudessa tarkoituksella rakentamaan. Oma kansallinen tarina on välttämätön lähtökohta silloin kun aletaan itsenäistyä kansakuntana. Pitkä prosessi kyllä.