Miksi Suomessa ei ole rock-bändejä?
Tarkoitan oikeita rock-bändejä. Ei mitään Eppu normaaleja tai Popedoita tai vastaavia..
Ei mulla niitä vastaan sinänsä mitään ole toki.
Hurriganes oli oikea rock-bändi.
Hanoi Rocks oli oikea rock-bändi.
Ja Mike Monroen soolobändi on oikea rock bändi. Siinäkin osa soittajista on kyllä ei-suomalaisia.
Mutta ihmetyttää miksei rock kiinnosta täällä?
Metalli-genre tai rock-soundeilla soitettu molli-iskelmä on kai sitten se suomalaisten juttu..
Aito rock'n roll lähtee bluesista ja sitä ei vain meillä kauheasti ole..
Ihmeen vähän kyllä maailmallakaan tosin nykyisin..
Onko Oasiksen jälkeen ollut mitään isompia tulokkaita?
Kommentit (12)
Seuraa aikaasi, rockia ei kuuntele enää kuin boomerit.
Vierailija kirjoitti:
Rock kuoli 90-luvulla, ei ole sen jälkeen tullut mitään uutta vaan koko skene on perustunut legacy acteihin, jotka nekin lopettavat kaikki seuraavien kymmenen vuoden aikana.
No jotain olennaista puuttuu sitten musiikkiaskenestä jos sitä ei ole. Ei mikään muu genre voi sitä täysin korvata.
Tietysti rock-soittajia on vaikka kuinka paljon ainakin ulkimaulla ja sen näkee Youtubestakin. Mutta ei ole isompia bändejä tai artisteja tällä saralla tullut viime vuosina esiin.
Kuuntele vaikka Jukka Nousiaisen tuotantoa: siinä on juurevaa, bluesrock-pohjaista Härmä-rockia. Ja Oasis nyt oli ihan pas#ka. Esim. Hives tuli sen jälkeen. Ja vastahan 22 pp ja Flaming Sideburns lopettaneet, toisaalta The Hellacopters tekee paluun.
Suomihan on täynnä garagea, punkkia ja kitara-indieta - jostain syystä yleisöä ei kiinnosta.
Erja Lyytinen soittaa toki pääasiassa bluesia, mutta Erjan levyraadissa soitettu uusi biisi pelkkää rok n rollia, se oli kova veto ja uusi albimi tulossa häneltä nyt lähiaikoina..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rock kuoli 90-luvulla, ei ole sen jälkeen tullut mitään uutta vaan koko skene on perustunut legacy acteihin, jotka nekin lopettavat kaikki seuraavien kymmenen vuoden aikana.
No jotain olennaista puuttuu sitten musiikkiaskenestä jos sitä ei ole. Ei mikään muu genre voi sitä täysin korvata.
Tietysti rock-soittajia on vaikka kuinka paljon ainakin ulkimaulla ja sen näkee Youtubestakin. Mutta ei ole isompia bändejä tai artisteja tällä saralla tullut viime vuosina esiin.
Nirvana on edellisin iso uusi ilmiö, ja Nirvanasta on aikaa 35 vuotta. Kyllä peli on menetetty jo ajat sitten.
Rock'n'roll on yksi rock-musiikin alalaji. Metallikin on rock-musiikin alalaji.
Ehkä sinä et vain tiedä. Ei sitä rokkia niin moni kuuntele, että sillä Suomessa elantonsa saisi kokonainen bändi. Siksi rock bändit pysyvät harrastustasolla.
Voit sinä itsekin perustaa aidon rock bändin. Mikä estää?
Häh eihän tässä maassa muuta ole kun rokkia ja humppaa.
Rocn roll elää ja voi hyvin kun löytyy munaa ja asennetta.
Rockille on käynyt kuten aikoinaan kävi jazzille: se lakkasi olemasta valtavirtaa ja siirtyi alakulttuureihin.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, ettei rock-musiikki näy enää listoilla kuin satunnaisesti (aivan kuten jazz tai klassinen tai etno, satunnaiset biisit voivat nousta hetkeksi myyntilistoille), genren harrastajia voi löytyä paljonkin ja entusiasteja, ja kohdennettu rock voi myydä ihan hyvin. Esim. suomalaiset hevibändit pärjäävät globaalien markkinoiden ja keikkapaikkojen avulla vallan hyvin.
Rock on osa musiikin evoluutiota. Jotkut lajit kuolevat, jotkut väistyvät valtavirrasta, mutta jatkavat eloaan. Vertaa vaikkapa median evoluutiota: ensin tuli lehdet ja muut painotuotteet, sitten lennätin, sitten puhelin, sitten radio, sitten elokuva, sitten tv, sitten tietokone. Lennätin on noista oikeastaan ainoa, joka on 'kuollut' ja painetuille lehdille on käymässä ehkä samoin ja kirjoille, mutta oikeastaan ne ovat vain muuttaneet muotoaan. Radio joutui antamaan paljon tilaan tv:lle, mutta kuitenkin se on jatkanut eloaa, noussut jopa hiukan podcastien takia.
Rock kuoli 90-luvulla, ei ole sen jälkeen tullut mitään uutta vaan koko skene on perustunut legacy acteihin, jotka nekin lopettavat kaikki seuraavien kymmenen vuoden aikana.