Onko tekoälyllä "halu" olla oikeassa?

En tiedä tekoälystä juuri mitään mutta tähän osaan vastata. Ei, koska tekoälyllä ei ole tunteita.

Eikös se nykyään intä ja on rasittava vihervassari muutenkin, aina muka oikeassa...

Ei tekoälyllä ole tunteita, mutta se ottaa oikaisusta opikseen ja muuttaa sisäistä toimintaansa paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se nykyään intä ja on rasittava vihervassari muutenkin, aina muka oikeassa...

Ja kun argumentit loppuu niin mennään henkilökohtaisuuksiin !

Tekoälyllä näyttäisi olevan naisen sielu, jos oikeassa oleminen on sille niin tärkeää. Nainenhan ei koskaan ole väärässä, varsinkaan silloin, kun tämä ei ole oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tekoälyllä ole tunteita, mutta se ottaa oikaisusta opikseen ja muuttaa sisäistä toimintaansa paremmaksi.

 

Se muistuttaa tässä suhteessa psykopaattia. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyllä näyttäisi olevan naisen sielu, jos oikeassa oleminen on sille niin tärkeää. Nainenhan ei koskaan ole väärässä, varsinkaan silloin, kun tämä ei ole oikeassa.

Naisvihaajien kannattaa intellä vain muiden miesten kanssa. Jättää naiset rauhaan.

Tyhmähän se on, joka hakeutuu naisten seuraan, vaikka tietää tämän?

Tekoälyllä ei ole halua olla oikeassa niinä mielessä, että se ei takerru virheelliseen väittämäänsä. Kun osoitat sille, missä sen päätelmäketju menee vikaan, se myöntää virheensä ja korjaa vastaustaan.



Useinkin olen nähnyt: "Kiitos huomautuksesta. Todellakin, tarkistin asian ja väärässä olin."

tekoälyllä on tasan niitä haluja jotka sille opetetaan.

Se pahoittelu mitä joku chatgpt sinulle kertoo kun oikaiset sitä ei todennäköisesti jää sille muistiin vaan on osa ohimenevää keskustelukontekstia jonka perusteella se generoi keskustelua sinulle.

Pysyvä vastauksien korjaaminen vaatii ns takaisin etenemistä missä hermoverkon "solujen" kertoimia rukataan tuloksen perusteella. Sitä ei tehdä randomi nettihuutajien perusteella vaan laskentakeskuksissa valikoidulla datalla.

Tuollaisen oikeassa olemisen paheksuminen on typerää. Miksi ei joku haluaisi olla oikeassa? Pitääkö yrittää enemmän olla väärässä eikä siis puolustaa näkemystään, jos vahvasti epäilee tai jopa tietää 100% olevansa oikeassa? 



Ei kaikkeen kai tarvitse vastata, en ole varma olenko oikeassa vai en, jos on varma? Voi vastata, olen varma, melko varma, en ole varma mutta, Ihmettelen aina ihmisiä jotka väittää jotain väärää mikä voidaan helposti tarkistaa. Voi olla kyse väärin muistamisestakin, mutta jotkut väittävät tahalleen vaikka eivät muista tarkkaan. Itse en lähtisi tuollaiseen. 

Toki jos epäilee on järkevää esittää myös epävarmuus siitä, onko asiat juuri niin mutta silti pysyy omassa kannassaan jos se vaikuttaa oikealta omasta mielestään. 



Taitaa olla vain tahallista ärsytystä juuri se että syytetään henkilöä liiaksi oikeassa olemisesta, jos ei heti mene hiljaiseksi ja sano: Niin kai se sitten on tai en ole varma, vaikka on. Ts jos jopa haluaa todistaa sillä hetkellä että toinen on väärässä. Jos helposti voi todistaa, niin  kyllä se väärän väittämän jankkaaja on tomppeli. 



Myöskään se että sanoo oman väitteensä enemmön kun kerran vaikka kaksi, ei ole aina oikeassa olevan jankkaaja  tunnnusmerkki. Lähtisin väittämään ihmistä tuollaiseksi vasta kun ei oikein koskaan sano että ei ole ihan varma tai lukuisia kertoja osoittautuu joku sanomansa tai varmaksi väittämänsä asia ihan toiseksi. Huom siis varmaksi väittämä. Jos on itseni epävarma miten oli ei se ole sama kin väittää, että oli oikeassa. 



Helposti  vaan joitain voi ärsyttää kun ja jos se onkin oikeassa useasti. Se, jonka väitetään aina itse väittävän olevan oikeassa. Voi tulla niitä: Aina haluat olla oikeassa kun sanoo miten asia on 100% varmuudella. Huvittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pysyvä vastauksien korjaaminen vaatii ns takaisin etenemistä missä hermoverkon "solujen" kertoimia rukataan tuloksen perusteella. Sitä ei tehdä randomi nettihuutajien perusteella vaan laskentakeskuksissa valikoidulla datalla.

Olet pääosin väärässä. Esim. kun ChatGPT tuli, testasin sitä muutamilla matematiikan todistuksilla jotka sillä meni väärin, mutta kyllä se oppi puolessa tunnissa saamaan ne oikein, kun kyselin tarkemmin niistä virheellisistä kohdista. Ja osaa nämä edelleenkin. Ei siellä laskentakeskuksissa valikoitua dataa kukaan sillä välin näihin ongelmiin ollut syöttämässä. Eri asia on sitten Kiinasta tutun sensuurikerroksen kanssa, siihen ei oikein pääse käsiksi.

Esimerkki ex työpaikalta missä eräät olivat liittoutuneet vastaan. Juuri tuollaisia huhuja oikeassa olemisesta ja paljon pahempaakin. Suoranaisia valheita ja mustamaalausta. 

Puhuimme kahvipöydässä eräästä asiasta ja tiesin olevani 100% oikeassa. Helvetin ärsyttävä muka fiksu vastaväittäjä höpötti omiaan eli väärää väittämää.  En antanut periksi, vasn sanoin että ei se noin ole, tehdäänkö tarkistussoitto henkilölle joka voi antaa 100% vastauksen. Soitin ja laiton kaiuttimella ja henkilö sanoi juuri saman, mitä olin itse väittänyt. Tuo ääliö vielä kehtasi väittää että ei asia ihan niin ollut vaikka kuuli itse. Sanoin että soitetaanko uudelleen ja kysytään vielä selkeämmin. Ei halunnut enkä itsekään halunnut nähdä todisteluun enempää vaivaa, olisihan se ollut jo huvittavaa. Kumpi tuossa nyt oli se typerä jankkaaja? 



Tuliko mieleen, että mukana olisi ollut  tahallista ärsytystä ja sitä että tuolla haluttiin todistaa se, että haluat aina oikeassa tai se on huvittavan tärkeää sinulle?

Ihan sama vaikka tuo olisi ollut tarkoitus sillä ei tuo tuo todistanut mitään tuollaista jos ei puolueellisia olla. Miksi se väärässä oleva voi jankata, mutta oikeassa oleva ei? Huvittava suhtautuminen itseltäni olisi ollut, jos olisin suuttunut, tuohtunut tsi nähnyt hirveästi vaivaa todistaakseni mikä oli oikea vastaus, mutta noin ei ollut. Eikä tuo väittely kestänyt kun 5 min eli se siitä jankkauksesta. 

Tuo esimerkkinä siitä että jos nyt sanoo enemmön kun pari vastaväitteitä väitteeseen minkä tietää olevan väärä, on naurettavaa väittää henkilöä sellaiseksi joka jotenkin liikaa haluaa todistaa olevansa oikeassa. Kukin tyylillään. Jonkun mielestä fiksumpaa voi olla vastata vaan vaisusti: Niin kai se on ja yhden kerran vaisusti sanoa oman kantansa.  Mielestäni ei.