Helsingin Sanomien Turun-toimitus nostaa taas tämän yhden asian esiin
Eli kansallispuistojen palveluiden supistuminen sitä myötä kuin Metsähallitus joutuu säätämään toimintojaan valtion rahojen vähyyden vuoksi.
No, ja mitäs on sitten niin kuin tuotu ratkaisuksi, jottei niitä kansallispuistojen palveluita supistettaisi? No, tietenkin ne puistojen palvelumaksut, käyttömaksut tai miksi niitä nyt halutaankaan sanoa! Ja kovasti on kuulemma gallupeissa näitä maksuja kannatettu.
No, mut siis kun Suomessa on jokamiehenoikeudet, niin nämä käyntimaksut (nimenomaan käyntimaksut) sotivat sitä oikeutta vastaan. Lisäksi jos on käyntimaksu, niin kaipa ne puistot tai niiden alueet joille käyntimaksu laitettaisi, pitäisi rajata aidalla, ettei vaan ulkopuolisia pääse pummilla sisään. Mutta nämä aidathan estäisivät myös eläinten kulkemista!
MUUTEN HEI, NAURETTAVIN juttu mitä olen somen kansallispuistoryhmässä lukenut oli se, kun joku naisihminen joka oli lastensa kanssa ollut kansallispuiston soisella reitillä kävelemässä, tuli esittämään, että miksei täällä reitin varrella ole HUUSSEJA! Siis, haloo, suoreitillä, suoreitillä. Sopis miettii, miten se huussin huolto järjestettäis..... Ja muutenkin, reitillä on kakskin isoa aluetta kiinteällä maalla, joilla on huussit ja tulipaikat ja muut fasilieetit. Joten pitäs vaan sitten pidätellä näitten tukikohtien väliä kulkiessa, tai kantaa pottaa ja muovipussia mukana! MIKSEI OLE SUOREITILLÄ HUUSSEJA!
Sitten. Niin, ne klapit tulipaikoilla. Niistä pitäs periä maksu. No, ensinnäkin pakkoko sinne mettään on mennä tulia pitelemään. Se vaikuttaa olevan joillekuille - somekirjoitusten perusteella - se ensimmäinen asia, mikä näillä kansallispuistoretkillä halutaan päästä tekemään. Notsikit ja makkaranpaistoon.
Maksulliset klapit. No, kun nyt jo on aika ajoin somessa (mitä nyt kovasti seuraan) kirjoituksia siitä, että yleisillä retkeilyalueilla kaikille tarkoitettuja laavuja ja tulipaikkoja joku yksittäinen henkilö tai porukka pitää yksityisomaisuutenaan. Levitetty kaikki tavarat pitkin paikkaa, ollaan nyreissään jos tulille pyritään mukaan. No, nyt jos olis maksulliset klapit, eikö tätä yksityistilana pitämistä olisi entistäkin enemmän.Nää on meidän puut, me ollaan tässä nyt niin kauan kuin näitä riittää, ja itse asiassa mehän ostettiin näitä klapeja nyt aikamoinen kasa, joten tässä nyt vierähtää kaks päivää!
Ja tämä joka oli just tänään. Yhden kansallipuiston syrjäisemmän reitin laavulle pitäs päästä ihan autolla ajamaan. Kysytään että pääseekö sen reitin laavupaikalle ihan autolla ajamaan. No, jos on menossa sille reitille, niin ihan samahan se sitte olis jos käyttäis karttoihin merkittyä virallista parkkipaikkaa reitille lähtiessä. Kun kerran kysyjä antaa ymmärtää, että on sille reitille kuitenkin menossa. Kun on ympyräreitti, niin yhtä pitkähän se reitti on kävellä, oli se auto sitten missä tahansa. Ja viralliselta parkkikselta ei laavupaikalle ole kuin pari kilometriä. Mut hei, siinä laavullahan on sitte se polttopuuvarasto lähellä!
Retkeily on ihanaa..... Juu, niin on, kännisiä pellejä siellä sun täällä!
Ja jos yksi osa Suomen luonnosta laitetaan maksulliseksi käytttöoikeuksiin, niin sitten menee kyllä kaikki muutkin osat ja reitit maksullisiksi.
Koko halvatun retkeilybuumi. Kun siellä reiteillä kohtaa niin stanana tyhmää sakkia ettei ole tosikaan! Mut vermeet on kyllä tiptot ja kaikkii kamat kunnossa.....
Kommentit (3)
Jokaisenoikeusvero... Sitä ehdotetaan nyt tuossa uutisen kirvoittamassa keskustelussa.
No, mutta kun sillä jokaisenoikeudella saa liikkua, marjastaa ja sienestää kaikilla luontoalueilla. Jokaisenoikeus ei koske vain valtion omistamia alueita. Ja sitä paitsi, Metsähallitus saa jo nyt kerätyistä veroista osansa.
Jokaisenoikeusvero, vai niin.
Ja joku sanoo, että kansallispuistot ovat ensisijaisesti virkistysalueiksi tarkoitettuja. Luonnonpuistot sen sijaan luonnonsuojelua varten tarkoitettuja.
Väärin sanoisin minä tuohon kansallispuistoasiaan: Myös kansallispuistoissa ensitarkoitus on luonnonsuojelu, suomalaisen maiseman suojelu, eläinten, kasvien ja kaikkien eliöiden suojelu ja elinmahdollisuuksien turvaaminen. Ihmisen liikkuminen on vapaampaa näillä kansallispuistoalueilla kuin luonnonpuistoissa, joista luonnonpuistoista jotkut ovat sellaisia ettei niihin siviileillä ole mitään asiaa. Luonnonpuistoissa luonnonsuojelun ohella tärkeää on mahdollistaa luonnontutkimus.
Ai että virkistyskäyttö. No, sittenhän sinne vois vaikka kalliopintoihin kiinnitellä pultteja, että pääsis kiipeämään, ja perustaa aina vain enemmän kaikenlaista temppurataa virkistyskäyttäjille.
hahah.
Voi että!
Miksi minä edes huomasin tuon uutisen. Minä suljen Turun pois minun HS-nettisivuilta. Turun-toimituksen uutiset ne saavat aina huonolle tuulelle!
Sitä paitsi. Kun Metsähallitus on näistä nyt eteen tulevista tai tulleista säästötomista puhunut, niin mun muistaakseni kansallispuistoissa niitä toteutetaan niin, että jätetään vähällä käytöllä olevia reittejä huoltamatta ja korjaamatta. Keskitytään vain niihin jotka ovat suuressa suosiossa. Että tämä olis se eka konsti säästää.Ja tietysti väen vähentäminen työntekijöiden osalta. Ja se, tietysti, että siihen huoltoporukkaan kuulunut vanktyövoima jää nyt kokonaan pois, siihen oli jokin oma syynsä, miksei vankeja enää saada pitkoksia asentamaan yms.
Jatkanpa tähän vielä, nimenomaan tuosta palveluiden tarjoamisesta.
Nyt ei ole kyse kansallispuistosta vaan kunnan omistamasta mettäpläntistä.
Sen läheisyyteen perustettiin uusi omakotitaloalue. No, kun taloja alkoi nousta, niin sitten piti tietysti ruveta järjestämään luontopalveluita näille uusille hyville veronmaksajille, tai ainakin uusille asukkaille, veronmaksajia kuntaan ovat tietysti voineet olla ennenkin. Joten siihen pieneen mettäplänttiin perustettiin reititetty polku kyseisen asuntoalueen koiranomistajia varten. Siis mettäkoiratarha. Ja sitten kun näitä uusia tyyppejä tuli sinne mettään, oikein siis kaikki Sastan tai haltin tai minkä lie ulkoiluvarustemerkin vaatteet päällä, niin ne oli ihan siis niin kuin he olisivat sen alueen löytäneet ja he olisivat sen omistajia. Ne jotka siellä metsässä olivat käyneet happea haukkaamassa tai marjastamassa, niin juu, ne ei oo mitään näihin uusiin pelleihin nähden! Eikä siellä mettässä sen jälkeen kyllä taida paljon mettän eläimiäkään enää olla...
Toinen paikka. Merenrannalla, teollisuuslaitoksen suojavyöhykkeenä eli siellä ei ollut mitään asutusta. Mutta teollisuus muutti pois ja alue vapautui ja sana lähti kiertämään, että ai, että tää on ihana, tää on niin ihana, ettei tosikaan. No, mut siis kun väkeä alkoi tulla entistä enemmän, koirineen kaikkineen, niin sitten häipyi kyllä alueen rantavesillä pesineet linnut. Sinne menivät... Ja tää oli huippu: TÄÄ ON NIIN IHANA PAIKKA, TÄÄL EI JUURI KOSKAAN TAPAA KETÄÄN IHMISIÄ!
Juu, niin oli ihana paikka ja kiva paikka seurata lintujen elämää. Aina siihen asti, kunnes te sinne löysitte koirinenne!
Ihminen vie kaiken!
Tai yks alue, metsä ja edellistä pientä länttiä isompi alue. No, sen metsän halki kulkee kahden kaupungin raja. Toinen kaupunki on oman puolensa metsän rauhoittanut luonnonsuojelualueeksi. Metsässä on kyllä kuntoratatyyppistä reititystä, mutta se ei ole haitannut metsän elämää ja kun on iso alue, niin ei siellä juuri ihmistungokseenkaan joudu jos menee sinne happea haukkaamaan. Mutta sitten kun sen toisen kaupungin johto vaihtui kokonaan, niin uusi porukka rupes muuttamaan maita rahaksi, eli kaikki joutilas maa laitetaan asuinalueiksi. Ja niin oli tarkoitus heillä tehdä tästä omasta puoliskokaan tuota metsää joka ei siltä osin ollut rauhoitettu. No, protestoinnin vuoksi suostuivat sitten rauhoituspäätökseen, mutta nyt ovat kuitenkin siihen alueen laidalle tekemässä uutta asuinaluetta... Eli kiusallaan... lähdetään tunkemaan ihmisiä entistä enemmän siihen rajalle, ja pian ollaankin tilanteessa, että sinne rauhoitusalueelle pitää saada kaikenlaista pientä kivaa, tai jos ei saada virallisesti, niin sitä tulee sinne epävirallista tietä, niin kuin vaikka maastopyöräilijöiden ratoja, koirankusetuspolustoa, laittomia tulipaikkoja, ja niin edelleen.
Ihminen pilaa kaiken!