Onko alkoholisti syyntakeeton..!?

Ei ole. Tämä yhteiskunta paapoo liikaa alkoholisteja. 

Ei ole. Alkoholismi ja humalatila eivät ole edes lieventäviä asianhaaroja rikosasioissa.

Ei yksi tai useampikaan mt-puolen haaste (masennus/päihderiippuvuus/valitse haluamasi) tee ihmisestä syyntakeetonta. Totta kai haasteet vaikuttavat, mutta ei alkoholismi ole mikään "vapaudut vankilasta" -kortti. Totean tämän entisenä alkoholistina, nyt lähes kaksi vuotta raittiina.

Kyllä on. Humalassa kun ajaa autolla ihmisen päälle niin selviää sakoilla ja ehdonalaisella. Jos selvinpäin teet saman niin kovempi tuomio.

Sekä että.

Äitisi on oikeassa siinä, että ei voi muuttaa alkoholistia. Oikeassa myös siinä, että alkoholismiin kuuluu sellainen käytös, että alkoholi menee aina kaiken edelle ja muut tulevat sen jälkeen, eli muita voi petkuttaa, voi varastaa ja valehdella. 

Mielestäni äitisi on väärässä siinä, että antaa rahaa, koska se ylläpitää alkoholistin juomista. Ei ne rahat ruokaan mene vaan viinaan. Jos hän olisi huolissaan esim. ruokailuista, niin voisi antaa kassillisen ruokaa. Äitisi on tavallaan "väärässä" myös siinä, että hän yrittää ymmärtää alkoholistin käytöstä, ehkä tuntee siitä jopa syyllisyyttä ja siksi sietää itseensä kohdistuvaa huonoa kohtelua eikä osaa asettaa omia rajojaan. Mutta, ehkä hän ei tosiaan osaa, ei ehkä ole koskaan oppinut, ja tarvitsisi siihen tukea. 

Kuitenkin juova alkoholisti on aivan erilainen kuin itseään hoitava raitis alkoholisti. Eipä tulisi mieleenkään kohdella ihmisiä niin rumasti mitä tein juovana aikana.

Suomessa terrorisoivat muslimit ovat ainoita syyntakeettomia. 

Rahan antaminen sille on kelvoton idea.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Tämä yhteiskunta paapoo liikaa alkoholisteja. 

Paapoo niin millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa terrorisoivat muslimit ovat ainoita syyntakeettomia. 

Oletko lukaissut kirjaa, joka kertoo, kuinka erinomaisia äärioikeistoa edsutavat kristityt voivat olla?

Onko heroiini-nisti, joka ryövää ihmisiä ja varastaa kaiken syyntakeeton?

Alkoholisti on vastaavanlainen huumeiden väärinkäyttäjä. He ovat täysin vastuussa kaikista teoistaan.

Mä olen usein miettinyt että onko ihminen ensin itsekäs ja itsekeskeinen ja siten oikeuttaa itselleen viinan kittaamisen perheen, läheisten ja taloudenkin kustannuka. Vai tuleeko alkoholistista tai ihmisestä joka käyttää runsaasti ja toistuvan usein viinaa itsekäs kun hän saa alkoholia. Mehän tiedämme että alkoholi muuttaa aivoja ja moni joka saa sen 1. tai toisen kaljan muuttuu ihan hetkessä hyvin itseriittoiseksi ja on aivan sama kuka sanoo ja mitä, sitä viinaa on saatava lisää ja esim kavereiden kanssa baariin päästävä vaikka kuinka esim puoliso yrittäisi puhua jäämään kotiin tms. 

Mutta yhtä kaikki, alkoholismi vie 90% todennäköisyydellä parisuhteen eroon tai hajottaa jo syntyneen perheen. Tosin jos parisuhteessa molemmat on juoppoja niin mikäs siinä on yhdessä tissutellessa ja kännissä örveltäessä.

Ainahan miehet on tehny sitä että kännissä pettävät ja sitten selittelevät syyksi liiallisen kännin ja tyhmät luulevat että se jotenkin helpottaa kumppania. Mutta se ois ihan katastrofi jos oma kumppani tekis niin. 

Kun kännissä tulee tehtyä tai sanottua jotain typerää, humalatila on aina selitys tai "en muista kun olin niin jurrissa" on aina helppo tapa päästä pälkähästä.  Ja sitten se asia on muka kuitattu sen jurrissa olleen näkökulmasta, koska hän ei "muka" muista.

Mulla oli nuorena just tällanen avopuoliso. 

Rikosoikeudellisesti juoppous/nisteys hyväksytään vastuuvapausperusteena harvoin ja mahdollisesti ainoastaan, jos joku ilman hyväksyntääsi on juottanut/huumannut sinua, jonka jälkeen teet vääriä tekoja. Todistustaakka on sinulla/puolustusasianajajallasi.

T. lakimies.