Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja jyrähtää: Tuomarit haitallisia oikeusvaltiolle!
31.12.2024 |
"Pidän oikeusvaltion kannalta haitallisena yleisesti sellaista puhetta, jossa kiistetään toimivaltaisen toimielimen ratkaisu voimassa olevasta oikeustilasta ja velvollisuus noudattaa sitä oli sen esittäjä sitten poliitikko, tuomari, professori tai tavan kansalainen", Vestman kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
"Sopiiko tuomioistuimen valtiosääntöiseen asemaan ylipäätään eduskunnan ja sen perustuslakivaliokunnan voimakas kritisointi lakihankkeesta, kun kritiikki esitetään ylimmän tuomioistuimen jäsenenä ja siten tuomioistuininstituution edustajana?"
Lavapuro toimii tällä hetkellä korkeimman hallinto-oikeuden oikeusneuvoksena.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010934519.html
Niin. Oikeusvaltion kannalta haitallista on, että lakiaasiantuntijat tekevät työtään. Toki mielipiteen- ja sananvapauskin aiheuttavat ongelmia kokoomuslaiselle näkemykselle oikeusvaltiosta. Jos halltus jo kerran jätti asiantuntijalausunnot noteraaamatta, niin kiusallistahan niitä on myöhemmin joutua kuulemaan. Ei sellainen kuulu fasism..siis kokoomuslaiseen näkemykseen oikeusvaltiosta. Helpottavaa on huomata, että myös sellaiset perustuslakilakiasiantuntijat kuin Sebastian Tynkkynen ja Jani Mäkelä ovat Vestmanin linjoilla. Ehkä Suomella on toivoa vielä.
Kommentit (15)
Rajalaki ja rysssien hybridioperaation estäminen harmittaa edelleen kovasti kaikkia rysssien perseennnuolijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vestmanin mukaan valiokunta ei ole politisoitunut vaan kaikki valiokunnan kuulemat asiantuntijat ovat väärässä. Voihan asia toki niinkin olla niin. Valiokunta sai 22 lausuntoa lakiasiantunijoiltaja, jotka kaikki totesivat, että uusi rajalaki on perustuslain vastainen
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2024/07/07/rajalain-asiantuntij…
Toisaalta sosiaaliturvaleikkauksista perustuslakivaliokunta sai 120 lausuntoa, jotka kaikki valiokunta heitti roskikseen.
Tuomarit ovat haitallisia oikeusvaltiolle, varsinkin äärivasemmistolaiset tuomarit, joita meillä on järkyttävä määrä yliedustustettuna, jos vertaa siihen, kuinka suosittua marxilainen ideologia on kansamme joukossa. Sama koskee toimittajia.
Niin tämä on ongelma Suomessa, että unohdetaan vallan kolmijako-oppi. Tuomioistuin ei säädä lakeja, eikä heillä saa olla mielipidettä siitä mikä laki on oikein tai väärin. Heidän roolinsa on toimia kirjoitettujen lakien mukaan ja koittaa parhaansa mukaan säilyttää tuomioissa lain henki. Myös poliitikot sortuvat tähän, kun he lain säätäjinä julkisesti kommentoivat taas annettuja tuomioita. Sitäkään ei pitäisi tapahtua Suomessa, vaan tulisi luottaa oikeuslaitoksen toimintaan. Samantyyppinen ilmiö on pesitynyt virkamieskuntaan, kun he alkavat omin päin soveltaa lakeja. Tästä ehkä tunnetuin on netistä alkoholin tilaaminen, mistä virkamiehet tekivät täysin omat linjavetonsa vastoin lakeja. Ei Suomi todellisuudessa ole niin oikeusvaltio, kuin minä sitä meille kansalaisille myydään.
Vierailija kirjoitti:
Rajalaki ja rysssien hybridioperaation estäminen harmittaa edelleen kovasti kaikkia rysssien perseennnuolijoita.
Ei se mukavalta tunnu.
T. Punikki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit ovat haitallisia oikeusvaltiolle, varsinkin äärivasemmistolaiset tuomarit, joita meillä on järkyttävä määrä yliedustustettuna, jos vertaa siihen, kuinka suosittua marxilainen ideologia on kansamme joukossa. Sama koskee toimittajia.
Persuilla ja kokkareilla on kankinyt niin syvällä toisissaan ja tulevat vaalitappiot pelottavat niin paljon, jotta täälläkin alkavat trollailemaan äärivasemmistosta.. 😁
Onneksi teidän taivasmatkanne päättyminen alkaa nyt kunnallisvaaleista, mitäs unohditte kansan EK:n purran ja hallivahon palvomisen vuoksi.
Vielä olisi muutama jumppakeppi jäljellä.Kuka ehtii ensin.Alex osti kymmenen enklanttiin tuliaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marinin hallituksen aikana KO olisi halunnut saada oikeuden päättää, mitkä lait Suomessa ovat voimassa.
Vallankaappausyritys siis.
Meni aika vähällä huomiolla, pari pätkää tekstiä Ylellä.
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallituksen aikana KO olisi halunnut saada oikeuden päättää, mitkä lait Suomessa ovat voimassa.
Vallankaappausyritys siis.
Meni aika vähällä huomiolla, pari pätkää tekstiä Ylellä.
Eli "kansallisen hätätilan" koittaessa oltaisiin voitu esim. päättää, että kansainväliset lait ja sopimukset esimerkiksi humanitäärisestä t paikkaoikeudesta eivät ole voimassa? Voi harmi, kun ei mennyt läpi. Nykyhallituksen toimimaton rajatilalaki olisi ollut turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lait on ylipäätään perin ikäviä. Edes pieni kaliberisella pistoolilla ei saa ampua hallitusti hensingin yössä. Ihan nipottamista puuttua jokaiseen pikku asiaan. Varsinkin just perussuomalaiset (perusjuomalaiset) tietävät kyllä mitä tekevät. Parasta a + porukkaa sanoisin tupla a porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin tämä on ongelma Suomessa, että unohdetaan vallan kolmijako-oppi. Tuomioistuin ei säädä lakeja, eikä heillä saa olla mielipidettä siitä mikä laki on oikein tai väärin. Heidän roolinsa on toimia kirjoitettujen lakien mukaan ja koittaa parhaansa mukaan säilyttää tuomioissa lain henki. Myös poliitikot sortuvat tähän, kun he lain säätäjinä julkisesti kommentoivat taas annettuja tuomioita. Sitäkään ei pitäisi tapahtua Suomessa, vaan tulisi luottaa oikeuslaitoksen toimintaan. Samantyyppinen ilmiö on pesitynyt virkamieskuntaan, kun he alkavat omin päin soveltaa lakeja. Tästä ehkä tunnetuin on netistä alkoholin tilaaminen, mistä virkamiehet tekivät täysin omat linjavetonsa vastoin lakeja. Ei Suomi todellisuudessa ole niin oikeusvaltio, kuin minä sitä meille kansalaisille myydään.
Suomi on myös niistä harvoista maista, joissa on poliitikoista koostuva perustuslakivaliokunta eikä perustuslakituomioistuin. Perustuslakivaliokunta ei kuulu puhtaaseen kolmijako-oppiin ja useimmissa muissa maissa ei tunneta tällaista järjestelmää. Kun demokraattista lainsäätämistapaa luotiin Suomeen, perusteltiin, että on kätevää, kun poliitikot ovat perustuslakivaliokunnissa, jotta voidaan estää suoraan soveltamiskelvottomien lakien säätäminen. Osaltaan vaikutti historiallisesti se, että Suomessa elettiin pitkään 'suomettumisen aikaa', jossa kyseenalaisiakin lakeja sotien jälkeen piti säätää.
Vuoropuhelu lainsäätäjien, toimeenpanijoiden ja soveltajien välillä olisi silti hyvä säilyttää. Muutoin palaamme siihen kuuluisaan vanhaan aikaan, jolloin lakeja säädettiin, mutta niitä ei voitu soveltaa tai ne olivat niin epäselviä, ettei niitä edes pystynyt noudattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin tämä on ongelma Suomessa, että unohdetaan vallan kolmijako-oppi. Tuomioistuin ei säädä lakeja, eikä heillä saa olla mielipidettä siitä mikä laki on oikein tai väärin. Heidän roolinsa on toimia kirjoitettujen lakien mukaan ja koittaa parhaansa mukaan säilyttää tuomioissa lain henki. Myös poliitikot sortuvat tähän, kun he lain säätäjinä julkisesti kommentoivat taas annettuja tuomioita. Sitäkään ei pitäisi tapahtua Suomessa, vaan tulisi luottaa oikeuslaitoksen toimintaan. Samantyyppinen ilmiö on pesitynyt virkamieskuntaan, kun he alkavat omin päin soveltaa lakeja. Tästä ehkä tunnetuin on netistä alkoholin tilaaminen, mistä virkamiehet tekivät täysin omat linjavetonsa vastoin lakeja. Ei Suomi todellisuudessa ole niin oikeusvaltio, kuin minä sitä meille kansalaisille myydään.
Tässä on jotain ihailtavaa suomalaisuutta, kun vallan kolmijako-opissa pahinta on se, että kansa ei saa viinaa vapaasti.
Hallituksella on vaikeuksia kun ihan mitä tahansa ei saa laiksi vaikka kuinka haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lait ovat aina kirjoittajansa puolella.
Alue: Aihe vapaa
Jumppakeppien loppuunmyynti alkanut.