Lue keskustelun säännöt.
Metsästys hulluus / verenhimo
06.10.2024 |
Asia on ollut olemassa ammoisista ajoista lähtien. Ahma on yksi esimerkki joka voi tappaa tokan eläimiä ja hyödyntää vain yhden mutta sekin on osaltaan ihmiseltä opittua. Ihmisen historiassa on suoranaisia sukupuuttoon olevia tapahtumia, osa kansanmurhia, eläinten teurastusta afrikansavanneilla, ameriikassa puhvelit, useita satoja lajeja on ihmisten toimesta kuollut sukupuuttoon.
Kaikkea en listaa jokainen voisi lukea hiukan ihmisten tekemää tuhoa historiasta.
Se että asiaa ihmetellään kumminkin että toimia ei tehdä oikein ja heti tehdä ilmoitus viranomaisille että kyseiset henkilöt kuuluvat menettää aseensa ja lupansa pysyvästi.
Kommentit (25)
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Muu ammuskelu ei pitäisi enää kuulua 2020-luvun länsimaisuuteen. Luontoa ei ole mikään tarve häiritä ja tuhota enää nykyään.
Millä perusteella on mielestäsi eettisempää syödä tehotuotettua, vangittuna koko elämänsä pidettyä eläintä kuin se, että ampuisi onnellisena vapaudessa ja luonnossa eläneen eläimen?
En voisi seurustella metsästäjän kanssa
Ei ahman "murhanhimo" mitään ihmiseltä opittua ole, voi hyvät hyssykät sentään....
Ahma tappaa paljon silloin kun pystyy, koska se varastoi saalista niiden huonojen päivien varalle. Jos joskus metsässä törmäät puun latvaan ripustettuun poron päähän niin kyseessä ei ole minkään Syvä joki-henkisen seonneen poromiehen sairas tempaus vaan ahma, joka on pakastanut ravintorikkaat poron aivot pahanpäivän varalle.
Vierailija kirjoitti:
En voisi seurustella metsästäjän kanssa
Tuskin monikaan metsästäjä myöskään jaksaisi seurustella vegaanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Kiva kun osaat edes lukea. Kannattais kuitenkin vähän katsoa mitä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Muu ammuskelu ei pitäisi enää kuulua 2020-luvun länsimaisuuteen. Luontoa ei ole mikään tarve häiritä ja tuhota enää nykyään.
Millä perusteella on mielestäsi eettisempää syödä tehotuotettua, vangittuna koko elämänsä pidettyä eläintä kuin se, että ampuisi onnellisena vapaudessa ja luonnossa eläneen eläimen?
Jostain täytyy aloittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joka vuosi kuolee joku metsästäjän laukaukseen? Likinäköisiltä luvat pois. Pyöräilijä ei näytä ikinä hirveltä.
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Minun kokemukseni on se, että metsälintuja on melko vaikeaa ampua yhtään mitenkään. Totta tosin se, että pohjoisessa on nähty etelästä tulleitten hupimetsästäjien metsään jättämiä lintuja, joista on otettu vain täkkälihat. Sitä ei kunnollinen metsästäjä ymmärrä mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joka vuosi kuolee joku metsästäjän laukaukseen? Likinäköisiltä luvat pois. Pyöräilijä ei näytä ikinä hirveltä.
Entä kuinka moni kuolee liikenteessä? Autot pois!
Vierailija kirjoitti:
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Ja myös peurakanta. Kerrankin näin 50 km matkalla 37 peuraa. Ne on isoja mötiköitä konepellillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Muu ammuskelu ei pitäisi enää kuulua 2020-luvun länsimaisuuteen. Luontoa ei ole mikään tarve häiritä ja tuhota enää nykyään.
Millä perusteella on mielestäsi eettisempää syödä tehotuotettua, vangittuna koko elämänsä pidettyä eläintä kuin se, että ampuisi onnellisena vapaudessa ja luonnossa eläneen eläimen?
Esimerkiksi sillä perusteella, että jos kaikki suomalaiset siirtyisivät syömään lihanaan riistaa, maamme metsästettävät eläimet olisivat sukupuutossa vuoden loppuun mennessä.
Metsästäjä ei voi tänä päivänä jeesustella ekologisuudella, kasvinsyöjä voi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Minun kokemukseni on se, että metsälintuja on melko vaikeaa ampua yhtään mitenkään. Totta tosin se, että pohjoisessa on nähty etelästä tulleitten hupimetsästäjien metsään jättämiä lintuja, joista on otettu vain täkkälihat. Sitä ei kunnollinen metsästäjä ymmärrä mitenkään.
Ootte te kyllä melkoisia, aina ne on ne "etelästä tulleet" vaikka totuus taitaa olla ihan toinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsäkanalintujen metsästystä valtio rajaa vuosittain kannan mukaan. Lupia myönnetään vain sellainen määrä, mitä luonto kestää. Mutta jotkut harvat metsästävät salaa tai yli näiden lupien. Oululainen naapurimme kerran humalassa kehui miten oli paukutellut 50 sorsaa (ei siis metsäkanalintua) yhdessä illassa. Sen miehen arvostus putosi minun ja metsästävän mieheni silmissä välittömästi nollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Minun kokemukseni on se, että metsälintuja on melko vaikeaa ampua yhtään mitenkään. Totta tosin se, että pohjoisessa on nähty etelästä tulleitten hupimetsästäjien metsään jättämiä lintuja, joista on otettu vain täkkälihat. Sitä ei kunnollinen metsästäjä ymmärrä mitenkään.
Ootte te kyllä melkoisia, aina ne on ne "etelästä tulleet" vaikka totuus taitaa olla ihan toinen...
Eipä ollut se UKK.-puistossa pyöräiljän metsona ampunut sankarikaan mikään etelästä tullut, eihän siellä muualta tulleet saa edes metsästää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Minun kokemukseni on se, että metsälintuja on melko vaikeaa ampua yhtään mitenkään. Totta tosin se, että pohjoisessa on nähty etelästä tulleitten hupimetsästäjien metsään jättämiä lintuja, joista on otettu vain täkkälihat. Sitä ei kunnollinen metsästäjä ymmärrä mitenkään.
Ootte te kyllä melkoisia, aina ne on ne "etelästä tulleet" vaikka totuus taitaa olla ihan toinen...
Eipä ollut se UKK.-puistossa pyöräiljän metsona ampunut sankarikaan mikään etelästä tullut, eihän siellä muualta tulleet saa edes metsästää..
No mutta pyöräilijä oli etelästä niin oli sekin tapaus etelästä tulleiden syy pohjimmiltaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin just, että metsälintuja ammutaan huvikseen yli tarpeen ja jätetään metsään mätänemään. Siinä näkee hyvin, mikä metsästäjä on luonteeltaan=monsteri.
Minun kokemukseni on se, että metsälintuja on melko vaikeaa ampua yhtään mitenkään. Totta tosin se, että pohjoisessa on nähty etelästä tulleitten hupimetsästäjien metsään jättämiä lintuja, joista on otettu vain täkkälihat. Sitä ei kunnollinen metsästäjä ymmärrä mitenkään.
Ootte te kyllä melkoisia, aina ne on ne "etelästä tulleet" vaikka totuus taitaa olla ihan toinen...
Eipä ollut se UKK.-puistossa pyöräiljän metsona ampunut sankarikaan mikään etelästä tullut, eihän siellä muualta tulleet saa edes metsästää..
Ei, mutta ei lappilainen metsästäjä haaskaa riistaa niin, että jättäisi hyvää lihaa metsään mätänemään. Vahinkoja sattuu vaikka kenelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Muu ammuskelu ei pitäisi enää kuulua 2020-luvun länsimaisuuteen. Luontoa ei ole mikään tarve häiritä ja tuhota enää nykyään.
Millä perusteella on mielestäsi eettisempää syödä tehotuotettua, vangittuna koko elämänsä pidettyä eläintä kuin se, että ampuisi onnellisena vapaudessa ja luonnossa eläneen eläimen?
Esimerkiksi sillä perusteella, että jos kaikki suomalaiset siirtyisivät syömään lihanaan riistaa, maamme metsästettävät eläimet olisivat sukupuutossa vuoden loppuun mennessä.
Metsästäjä ei voi tänä päivänä jeesustella ekologisuudella, kasvinsyöjä voi.
-eri
Yritäpä metsästää jotain sukupuuttoon. Majavat menivät aikanaan, mutta ei lentäviä lintuja, jäniksiä ym. ihan vähällä saa edes ruuaksi saati sukupuuttoon.
Susien metsästys on lähtökohtaisesti väärin niin kuin minkä tahansa muunkin eläimen. Yksikään eläin ei halua joutua metsästetyksi.. Kyllähän eläimetkin syövät toisiaan ja se on myös väärin. Ongelmaan olisi helppo ratkaisu ja olen ehkä aikasemminkin tästä maininnut eli jokainen eläinlaji rajatulle alueelleen. Lisäksi jonkun näköistä keinolihaa ja muuta ruokaa tuotaisiin niille missä on myös lisääntymisen rajoitus ainetta jotta kannat pysyisivät sopivan kokoisina ja helppo hoitoisina. Jos asiaa kysyttäisiin tekoälyltä niin luulen että ideaani pidettäisiin hyvänä näiltä kannoilla katsottuna, ensinäkin eläimillä on oikeus elää rauhassa, yhtälailla eläviä tuntevia olentoja kuin mekin, näyttävät vain erilaiselta. Toisekseen eivät vaarantaisi esim sudet enään ketään kun olisivat omilla alueillaan. Eikä tulisi hirvikolareita yms. Lisäksi metsästys aseita ei enään tarvittaisi, ne voi päätyä vääränlaisille ihmisille. Ammuntaa jos haluaisi harrastaa niin ampumaradalla sitten
Koko metsästämisen saisi lopettaa paitsi valtateiden lähistöllä hirvikanta on syytä pitää riittävän pienenä.
Muu ammuskelu ei pitäisi enää kuulua 2020-luvun länsimaisuuteen. Luontoa ei ole mikään tarve häiritä ja tuhota enää nykyään.