Onko mahdollista elää yhteiskunnan ulkopuolella?

Voisi. Tosin yhteiskunta puuttuisi siihen. Voisiko haastaa yhteiskunnan oikeuteen mikäli niin kävisi?

Vierailija kirjoitti:

Voisi. Tosin yhteiskunta puuttuisi siihen. Voisiko haastaa yhteiskunnan oikeuteen mikäli niin kävisi?

Kyllä valtion voi haastaa oikeuteen. Mutta millähän perusteilla?

Ei pärjää Suomessa erakkona. En tiedä, missä pärjäisi. Luostareissakin on ihmisiä ja niissä tehdään työtä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää Suomessa erakkona. En tiedä, missä pärjäisi. Luostareissakin on ihmisiä ja niissä tehdään työtä.

Ei ollut kyse välttämättä erakkoudesta, vaan pääasiana järjestelmän ulkopuolella eläminen.

Ongelmia tuo heti maksut. Ellei niitä vähennetä. Ulkomailla kasvaa paremmin ruoka ympäri vuoden. Suomessa osa ei allergisena voi kuokkia maata, multaa tai pitää vuohta.

Kyllähän joitain ihmisiä asuu metsissä, mutta niitä taidetaan häätää sieltä pois. Jos menet tarpeeksi kauas sivistyksestä, niin ehkä harvemmin kukaan sinuun törmää ja huomaa sinun asuvan metsässä. 

Ei varmaan ole muuta tapaa elää yhteiskunnan ulkopuolella. Jos omistat tontin/kiinteistön, niin joudut maksamaan maksuja. 

Nyky-Suomessa lähes mahdotonta. Kaikin keinoin maaseutuasumista pyritään estämään, vaikeuttamaan ja tekemään siitä mahdollisimman kallista. Taloja, joissa on asuttu jopa vuosisatoja suhteellisen omavaraisesti, luokitellaan asuinkelvottomiksi, koska niissä ei ole nykyajan mukavuuksia tai energialuokituksia. Ihmisiä joille alkeellinen elämä ei ole mikään ongelma, käytännössä siis pakotetaan siirtymään kaupunkien betonisiin vuokra-kerrostaloihin asumistukia nauttimaan ja osaksi teollista kulutusyhteiskuntaa. Kyseessä on myös kansanterveysongelma. Ihminen, joka on tottunut maaseudun puuhasteluun oman elämänsä perusasioiden mahdollistamiseksi, sairastuu monin tavoin kaupunkiyksiössä ilman mitään elämänsisältöä möllöttäessään.

Mitä tarkoitetaan oikeastaan elämisellä yhteiskunnan ulkopuolella? Mielestäni se ei välttämättä ole jotain metsässä asumista ja ilman rahaa ja laskuja.

Mielestäni oikeastaan kaikki syrjäytyneet jotka eivät osallistu (enää?, juuri?) mihinkään elävät kaikki yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä on yhä vain suurentuva ryhmä ja tämä voi olla todella vaarallista ja koko yhteiskunnan tuho.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan oikeastaan elämisellä yhteiskunnan ulkopuolella? Mielestäni se ei välttämättä ole jotain metsässä asumista ja ilman rahaa ja laskuja.

Mielestäni oikeastaan kaikki syrjäytyneet jotka eivät osallistu (enää?, juuri?) mihinkään elävät kaikki yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä on yhä vain suurentuva ryhmä ja tämä voi olla todella vaarallista ja koko yhteiskunnan tuho.

Tällaiset on rahan kans tekemisissä, eli kuluttajia, ja se on yhteiskuntaan osallistumista, vaikka muuten voiskin katsoa aika yhteiskunnan ulkopuoliseksi.

liity prosenttijengiin

Vähällä pärjää mutta ei ilman rahaa 

suomessa loppuu Ruoka 

Pidän näitä täysin omavaraisesta, yhteiskunnan ulkopuolella elämästä haaveilevia aika lapsekkaina.

Meidän suvussa on vanha mummonmökki, jossa ei ole koskaan ollut ulkopuolelta tulevaa sähköä (pienet aurinkopaneelit oli joista sai vähän virtaa valoihin) eikä juoksevaa vettä. Vietettiin siellä kesäisin viikkojakin ja se paikka on juuri sellainen jota hieman yksinkertainen ihminen idyllisoi ajatellessaan että kyllä hyvin pärjäisi vaikka loppuelämän. 

Siinä oli kaivo, josta sai nostettua vettä joka oli keittämisen jälkeen juomakelpoista. Kaasuliesi keittämiseen ja ruuan kypsentämiseen. Järvestä kalastettiin lapsena yksinkertaisilla mato-ongilla ahvenia ja muikkuja, isä virvelöi isompia kaloja. Pihapiirissä oli pottumaa ja porkkanoita, valtavat raparperipensaat, vadelmapensaita, herukkapensaita ja vähän edemmällä metsässä kasvoi paljon mustikoita ja jossain vähän kauempana oli suo jossa mummo kävi aina hillassa (sinne meitä pieniä lapsia ei otettu mukaan, kuulema vaarallista). Pihalla nökötti myös alkeellinen savusauna ja vanha kunnon ulkohuussi. 

Kyllähän tuollaisissa oloissa kesän viettää ihan helposti, mutta sinne mennessä silti piti tuoda mukanaan tarpeita. Kaikki kylmäsäilytys oli luonnollisesti hankalaa, vaikka siellä olikin "viileä maakellari" joten oikein mitään ruokaa ei voinut varastoida paria päivää pidemmäksi ajaksi. Kovin montaa viikkoa kukaan tuskin jaksaa syödäkään pelkkää keitettyä pottua ja paistettua kalaa porkkanoilla. Joten kyllä kaupasta silti piti hakea mausteita, kastikkeita ja muuta kyytipoikaa ja vaihtelua syömiseen. 

Kaivo myös kuivui/saastui välillä, jolloin sen vesi ei ollut juomakelpoista pitkään aikaan vaan juomavesi piti hakea isoissa kanistereissa kaupoista. Mökin työkaluja piti myös uusia parin vuoden välein. Jos hakkaat paljon halkoja, niin kirvestä saa olla teroittamassa paljon eikä mikään käyttöesine ole ikuinen. Joskus oli kesiä kun koko pottupelto ja raparperit syötiin jonkun tuholaisen toimesta ja se piti käytännössä myllätä kokonaan uusiksi. Jos ne potut olisi oikeasti olleet ravinnon saamisen kannalta oleellisia, niin todella herkässä on nälkäiset ajat.

Talvella tuollaisissa oloissa ei pärjäisi kovin kauaa.   

Tälleen yhteiskuntakritiikkiä antaneena vähän hassua, kun monesti kuulee tuon "muuta sitten metsään omavaraiseksi"

Ei ota tukia, ei käytä palveluja, ihan helppoa.

Ottaisko Ari "Paska" Peltonen perustamaansa valtioon lisää kansalaisia?

Jos ostat metsätilan, sellaisen mihin ei johda tietä niin ei tarvitse maksaa mitään vuosimaksuja valtiolle. Tiestä joutuu maksamaan tienhoitomaksuja. Ja tietenkään sinnekään ei virallisesti saa rakentaa mitään pysyvää asumusta, koska sääntösuomi sanoo niin. Ja asuntovaunuahan sinne ei saa vietyä jos ei ole sitä tietä.

Eli jos asut teltassa tai laavussa omistamassasi metsässä johon ei johda tietä, ei ole sähköliittymää, ei viemäröintiä eikä roskahuoltoa, niin ei tarvitse maksaa mitään mihinkään.

Käytännössä ei koska jokamiehen oikeus ei riitä toisten metsässä asumiseen ja jos taas omistat metsän niin et ole enää yhteiskunnan ulkopuolella vaan maksat mm kiinteistövero jne jne.rt myöskään voisi asua valtion metsässä koska sen omistaa valtio joten olisit edelleenkin osana yhteiskuntaa. Toisaalta jos kaikesta tuosta huolimatta rakentaisit metsään asumuksen niin tarvitsisit siihen luvat ja jos et taasen hae,niin päädyt oikeuteen.. et sinä pääsisi eroon yhteiskunnasta oikeastaan mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ei koska jokamiehen oikeus ei riitä toisten metsässä asumiseen ja jos taas omistat metsän niin et ole enää yhteiskunnan ulkopuolella vaan maksat mm kiinteistövero jne jne.rt myöskään voisi asua valtion metsässä koska sen omistaa valtio joten olisit edelleenkin osana yhteiskuntaa. Toisaalta jos kaikesta tuosta huolimatta rakentaisit metsään asumuksen niin tarvitsisit siihen luvat ja jos et taasen hae,niin päädyt oikeuteen.. et sinä pääsisi eroon yhteiskunnasta oikeastaan mitenkään. 

Voihan kuljeskella luonnonsuojelualueilla ristiin rastiin, yöpyy välillä tuvissa ja välillä teltassa. Ravinnon saanti voi olla ongelma, ellei keksi jonkinlaista vaihtotaloutta joidenkin kanssa.

Ei ollut kyse välttämättä erakkoudesta, vaan pääasiana järjestelmän ulkopuolella eläminen.

Jos se olisi tästä kiinni niin helppoa,sulla olisi tarpeeksi omaisuutta jonka muuttaisit rahaksi ja sen jälkeen kaikki on sinusta itsestä kiinni,persaukisella vaikeampaa suorastaan mahdotonta jollei esimerkiksi ala varkaaksi ruuan ja muun suhteen.

Vierailija kirjoitti:

liity prosenttijengiin

Niin ja lapset voi liittyä 14v jengiin. Sinne pääsee jo 12 vuotiaana hangaround jäseneksi ja 13 vuotiaana prospect jäseneksi. Asemestari antaa silloin jo aseet. Mm revolverin jos tulee koulussa vastoinkäymisiä tai jos mummo ei osta uutta kännykkää..