Naislääkärin hoitoa saaneilla potilaista harvempi kuolee tai joutuu takaisin sairaalahoitoon verrattuna mieslääkärin hoitamiin potilaisiin

Iso ero varsinkin naispotilaan kohdalla.

Tämän takia olen aina mennyt naislääkörille,jos vain voi valita. Monilla miehillä on tiedostamaton naisia väheksyvä asenne, eivät esim ollenkaan usko mitä potilas sanoo vaan tekevät siitä jonkin oudon valtataistelun.

Vierailija kirjoitti:

Iso ero varsinkin naispotilaan kohdalla.

Tämän takia olen aina mennyt naislääkörille,jos vain voi valita. Monilla miehillä on tiedostamaton naisia väheksyvä asenne, eivät esim ollenkaan usko mitä potilas sanoo vaan tekevät siitä jonkin oudon valtataistelun.

Mulla taas miehet antaa todennäköisemmin apua. Ihan leikkauslähetteistä lähtien miehiltä heltiää helpommin kuin naisilta. 

Viimeksi mieslääkäri uskoi jopa ilman valokuvaa, että mut pitää tutkia ja leikellä. 

Uskon laajaa otosta ja tutkimusta ennemmin kuin jonkun yhden kokemusta, joka on ihan sattumaa. 

Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa.

Paljon lääkärissä juosseena voin sanoa että ei ole sukupuolesta kiinni kohtelu. Ihan yhtä kusipäitä molemmissa, mutta myös erittäin hyviä lääkäreitä. Tuurista kiinni minkälaista kohtelua saa.

Katso ensin Suomea ja kerro sitten mielipiteesi. Vakuutus ja Usa luovat jo eron, jonka kanssa ei voi tarkastella luotettavasti asian liittymistä omaan maahan. 

Tutkittavat pitäisi jakaa mm. iän, sukupuolen, koulutuksen, paikkakunnan ja etnisyyden perusteella eri ryhmiin ennen tutkimukseen ryhtymistä. 

naislääkäreille annetaan ne helpommat hommat. miehet hoitavat ne vaativammat, joissa on isommat riskit

suomessa eniten kuolevat ne, jotka ovat julkisen hoidon jonoissa eivätkä saa mitään hoitoa

Vierailija kirjoitti:

Uskon laajaa otosta ja tutkimusta ennemmin kuin jonkun yhden kokemusta, joka on ihan sattumaa. 

Mäkin. Siksi aloittajakaan ei ole oikeassa tai väärässä, koska ei liity Yhdysvaltoihin mitenkään oman kokemuksensa kanssa. 

Tekoäly antaa parempia diagnooseja kuin lääkäri. Eikö lääkäri pitäisi loogisesti korvata tekoälyllä?

Vierailija kirjoitti:

Iso ero varsinkin naispotilaan kohdalla.

Tämän takia olen aina mennyt naislääkörille,jos vain voi valita. Monilla miehillä on tiedostamaton naisia väheksyvä asenne, eivät esim ollenkaan usko mitä potilas sanoo vaan tekevät siitä jonkin oudon valtataistelun.

Lääkäreillä yleensä on jokin asennoitumisvirhe, ja suurin osa on taustaltaan kokoomuslaisia, jotka pyrkivät tilaisuuden saadessaan jopa vahingoittamaan potilasta. Hoitovirheistähän ei ole juuri mitään seuraamuksia niitä tekeville lääkäreille nykyjärjestelmässä, eikä virheitä panna ylös lääkärikohtaisesti, eli ei ole tarpeellista seurantaa.

Vierailija kirjoitti:

Iso ero varsinkin naispotilaan kohdalla.

Tämän takia olen aina mennyt naislääkörille,jos vain voi valita. Monilla miehillä on tiedostamaton naisia väheksyvä asenne, eivät esim ollenkaan usko mitä potilas sanoo vaan tekevät siitä jonkin oudon valtataistelun.

Mulla taas naiset tekee sen valtataistelun.

Miehille tuntuu olevan tärkeämpää säästää kustannuksia ja hoitaa pakollisemmat asiat pois alta jopa ensimmäisellä käyntikerralla. Jolloin se jää joskus ainoaksi kyseisen vaivan kanssa. Tai tuottaa lähetteen eteenpäin, joka menee läpi tutkimuslöydösten vuoksi. Joita naiset eivät suostuisi a) tekemään, b) kirjaamaan ja c) laittamaan eteenpäin lopullisen hoidon saamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso ero varsinkin naispotilaan kohdalla.

Tämän takia olen aina mennyt naislääkörille,jos vain voi valita. Monilla miehillä on tiedostamaton naisia väheksyvä asenne, eivät esim ollenkaan usko mitä potilas sanoo vaan tekevät siitä jonkin oudon valtataistelun.

Mulla taas naiset tekee sen valtataistelun.

Miehille tuntuu olevan tärkeämpää säästää kustannuksia ja hoitaa pakollisemmat asiat pois alta jopa ensimmäisellä käyntikerralla. Jolloin se jää joskus ainoaksi kyseisen vaivan kanssa. Tai tuottaa lähetteen eteenpäin, joka menee läpi tutkimuslöydösten vuoksi. Joita naiset eivät suostuisi a) tekemään, b) kirjaamaan ja c) laittamaan eteenpäin lopullisen hoidon saamiseksi. 

Vaikken olisi kaikkea miehiltä saanutkaan, on helpompi luottaa miehiin juuri siksi, että hoitoa on saanut nopeammin ja jopa vähemmällä puheella.

Yleiset taudit/vaivat ovat yleisiä -periaate pitäisi iskostaa myös naisiin. Niin vähenisi tolkuton juokseminen siksi, ettei itse voi tehdä itselleen kirurgisia operaatioita. Joita ilman ei aina pärjää, vaikka osa vaivoista hoituu ilman leikkauspöytää.

Onneksi meillä on jo suurin osa lääkäreistä naisia kun lääketiede ei ole miesten älylle sopivaa toimintaa. Heille sopii jokin helppo ja suorittava työ paremmin vaikka ojan kaivuu jossa pääsevät toteuttamaan kykyjään.

Vierailija kirjoitti:

naislääkäreille annetaan ne helpommat hommat. miehet hoitavat ne vaativammat, joissa on isommat riskit

Naiset on myös kirurgeina parempia kuin miehet.

Mieslääkäreissä on enemmän kirurgeja, joiden työssä potilaan kuolemanriski on suurempi. Sydänkirurgit, elinsiirto, sisäelinkirurgia, jne.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly antaa parempia diagnooseja kuin lääkäri. Eikö lääkäri pitäisi loogisesti korvata tekoälyllä?

Ihmettelen samaa. Tekoäly pystyy oireiden perusteella helposti suosittelemaan tarvittavat testit ja tulosten perusteella määrittämään sairauden tai suosittelemaan lisätestejä.

Siinä oliko samalla potilasainesvertailua?  Naisilla voi olla jotain heikentäviä tekijöitä miehiin nähden.

Vierailija kirjoitti:

naislääkäreille annetaan ne helpommat hommat. miehet hoitavat ne vaativammat, joissa on isommat riskit

Ei anneta koska jako hoidettaviin tehdään jo ennen vaivan syntymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Mieslääkäreissä on enemmän kirurgeja, joiden työssä potilaan kuolemanriski on suurempi. Sydänkirurgit, elinsiirto, sisäelinkirurgia, jne.

Ilkeily on nimenomaan naisten työntekoa. Siksi heille ei synny ammatissa erikoisalaa, joka vaatisi oikeaa lääkärintyötä.