Lue keskustelun säännöt.
Olen ostamassa kerrostalo- osaketta jossa ilmeni muutama kopolaattoja
25.03.2024 |
Vuokralaiset näyttivät asunnon kun olin välittäjän kanssa katsomassa asuntoa. Kyselin vuokralaisilta asunnon kunnosta kun tiesin että yläpuolisesta asunnosta oli vedet tullut asunnon wc:n koteloon. Tämä korjattu ja siltä osin ok. Vuokralainen kertoi myös muutamasta kopolaatasta kylpyhuoneen seinässä ja koputteli niitä selvä ero toiseen kohtaan. Kuuluuko mahdollinen korjaus taloyhtiölle vai asunnon haltijalle? Lisäksi millaisesta hinnasta mahtaa olla kyse? Asian tultua esille välittäjä kertoi että kylpyhuoneeseen voidaan tehdä kosteusmittaus ja voidaan myös laittaa ehdoksi kauppojen syntymiseen. Ei aiempaa kokemuksia kopolaatoista. Vaikuttaako millä lailla asunnon hintaan? Tulen tekemään asunnosta tarjouksen kunhan tämä asia saadaan selvitettyä ja mahdollinen korjaus.
Kommentit (10)
Alkuperäinen remontoimaton kylppäri vai remontoitu? Jos remontoitu osakkeenomistajan toimesta, niin silloin taloyhtiö ei luultavasti osallistu kustannuksiin joten jää silloin kustannukset osakkeenomistajalle. Välttämättä ei ole tarvertta edes korjaukselle jos kopot ei ole alttiina roiskevedelle ja alla on asiallinen vesieristys. Kosteusmittaus kannattaa teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kosteusmittauksen kustannus menee yleensä sitten puoliksi sinulle ja myyjälle.
Missä kopolaatat ovat? Onko kph alkuperäinen tai milloin viimeksi remontoitu?
Se taloyhtiö ei ole sellainen automaatti, että maksaa aina kaiken. Meillä taloyhtiö maksoi kph:n kuivatuksen ja vesieristeen, ei mitään muuta. Tutun taloyhtiö maksoi kuivatuksen, mutta ei vesieristettä. Kaikki muut kulut tasoitteista laattoihin yms tuli itse maksaa.
Jos siellä on kastunut osuus remontoitu, niin ei se taloyhtiö niitä kopojen korjauksia epäilemättä ala maksaa, koko kylppäristä puhumattakaan. Muutaman neliön korjaus ei paljoa maksa, mutta koko kph on nykyään helposti n. 10000 €, että ei muuta kuin lompakkoa kaivelemaan.
Kopolaatta todettu jossakin kohtaa seinää voi tarkoittaa myös sitä, että niitä on muuallakin eli on syytä koputella jokainen laatta yksitellen kylppäristä.
10 000 varmaankin voi pitää ns. pohjahintaa kylppäriremontille, toki remonttitarvikkeiden hinnat ovat nousseet ihan pirusti muutaman vuoden aikana, mutta toisaalta remonttifirmoilla ei taida kauheasti töitä olla tällä hetkellä taantumasta joohtuen, joten voi olla hyvä aika teettä remppa edullisesti juuri nyt. Muista kysyä tarjoukset usealta yritykseltä ja ole tarkkana jos olet 'pennin venyttäjä' -tyyppi :).
Me ostettiin vuosi sitten asunto, josta löytyi oston jälkeen kopolaattoa kylpyhuoneesta. Niitä löytyi kph:n seinistä ja lattiasta about 5m2 alueelta. Niiden korjaus kuuluu osakkaalle (jollei sitten esimerkiksi teidän tilanteessa käy ilmi, että johtuisivat kosteusvauriosta).. Taloyhtiö vastaa remonttikuluista kosteuseristyksestä "alaspäin", osakas siitä ylöspäin (laasti, laatat). Näin siis yleensä.
Meillä kopolaatat johtuivat mitä ilmeisimmin kuivasta laastista ja laatat olivat irronneet pohjastaan sen vuoksi. Kopolaatat korjattiin injektoimalla ja homma maksoi 800€ töineen ja aineineen. Hommaa ei voi itse tosiaan lähteä tekemään vaan vaatii ammattilaisen asialle. Me vaihdatettiin samalla kylppärin silikonisaumat ja se maksoi itseasiassa enemmän kuin kopolaattojen korjaus. Aikaa remppaan meni vajaa 2 pvää.
Joka paikassa niitä on, ei se mitään muuta tarkoita kuin että laatan alla ei ole joka kohdassa laastia. Vähän tehty kuin juosten kustu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen jatkaa vielä: injektointi tehdään laattojen saumoista ja sen vuoksi ainakin mellä jäi osaan saumoista pieni väriero alkuperäiseen laastiin verrattuna. Väriero johtuu ilmeisesti epoxiliimasta, jota ruiskutetaan laatan alle. Mutta ei siis mitenkään pahan näköinen tai radikaali ero! Kilpailutus muuten kannattaa, toinen firma teki yli 2000€ tarjouksen hommasta, tämä toinen tosiaan teki työn alle 1000€:lla.
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen remontoimaton kylppäri vai remontoitu? Jos remontoitu osakkeenomistajan toimesta, niin silloin taloyhtiö ei luultavasti osallistu kustannuksiin joten jää silloin kustannukset osakkeenomistajalle. Välttämättä ei ole tarvertta edes korjaukselle jos kopot ei ole alttiina roiskevedelle ja alla on asiallinen vesieristys. Kosteusmittaus kannattaa teettää.
Remontoitu kylppäri. Talo rakennettu 1926.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyitkö tästä injektoinnista muutostyöilmoituksella lupaa taloyhtiöltä? Miten taloyhtiö ja hallitus suhtautui epoksiin? Sehän kun voi olla taloyhtiölle riski 🤔
Vierailija kirjoitti:
Me ostettiin vuosi sitten asunto, josta löytyi oston jälkeen kopolaattoa kylpyhuoneesta. Niitä löytyi kph:n seinistä ja lattiasta about 5m2 alueelta. Niiden korjaus kuuluu osakkaalle (jollei sitten esimerkiksi teidän tilanteessa käy ilmi, että johtuisivat kosteusvauriosta).. Taloyhtiö vastaa remonttikuluista kosteuseristyksestä "alaspäin", osakas siitä ylöspäin (laasti, laatat). Näin siis yleensä.
Meillä kopolaatat johtuivat mitä ilmeisimmin kuivasta laastista ja laatat olivat irronneet pohjastaan sen vuoksi. Kopolaatat korjattiin injektoimalla ja homma maksoi 800€ töineen ja aineineen. Hommaa ei voi itse tosiaan lähteä tekemään vaan vaatii ammattilaisen asialle. Me vaihdatettiin samalla kylppärin silikonisaumat ja se maksoi itseasiassa enemmän kuin kopolaattojen korjaus. Aikaa remppaan meni vajaa 2 pvää.
Eikä kopoja kannata välttämättä edes korjata, jos ei ole muuta remontin aihetta. Eri asia on, jos ne kopot on vaikka suihkunurkassa pelkästään, niin voi epäillä laattojen irtoamisen leviämistä. Kuten yllä mainittiin, voi joku laatta olla jäänyt irti, kun laasti on kuivahtanut huomaamatta liian nopeasti.
Eipä sinne seinälle niin paljon vettä mene että olisi haittaa. Vesieristehän siellä on alla vielä.