Case Jubilee: Pitäisikö artistien ja julkkisten ottaa kantaa maailmanpolitiikkaan ja masinoida seuraajansa aiheita puolesta/vastaan?

Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, oli ne sitten politiikkaa tai vastaavaa. MUTTA jos ei halua ilmaista mielipidettään niin se myös sallittakoot. En ymmärrä juuri tuota meininkiä että julkkiksia painostetaan sanomaan mielipiteensä asiaan kuin asiaan. Etenkin noissa tilanteissa missä vaihtoehdot on joko-tai niin parempi vaan pitää mielipiteensä omanaan, koska vihamiehet ovat pahempia kuin fanit.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, oli ne sitten politiikkaa tai vastaavaa. MUTTA jos ei halua ilmaista mielipidettään niin se myös sallittakoot. En ymmärrä juuri tuota meininkiä että julkkiksia painostetaan sanomaan mielipiteensä asiaan kuin asiaan. Etenkin noissa tilanteissa missä vaihtoehdot on joko-tai niin parempi vaan pitää mielipiteensä omanaan, koska vihamiehet ovat pahempia kuin fanit.

Samaa mieltä ja omasta mielestäni on melkein parempi olla ottamatta kantaa lainkaan, jos ei ole käyttänyt huomattavan paljon aikaa ja nähnyt vaivaa aiheeseen perehtyäkseen. Koska kyllä vaikutusvallan mukana tulee myös vastuu.

Esim. Kat von D:n rokotteiden vastainen postaus aikaan ennen pandemiaa, kun uhosi ettei aio rokottaa syntyvää lastaan millään rokotteilla, kun ne on hänestä haitallisia. Sitten myöhemmin selitteli, ettei ollut perehtynyt asiaan lainkaan eikä ymmärtänyt siitä oikeasti mitään.

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Ei pidä mutta saa. Tuo Palestiinan kysymys nyt on muuten sellainen, että yksioikoinen puolen valitseminen kertoo lähinnä huonosta yleissivistyksestä ja historian osaamattomuudesta. 

Minusta julkkiksen ei ole pakko ottaa kantaa  mutta saa ottaa kantaa, jos ymmärtää asiasta jotain. Tekopyhyyttä en siedä. Se että TayTay.n yksityinen lentokone saastuttaa maailmaa enemmän kun koko suomen kansa ei tee hänestä vakuuttavaa ilmaston puolesta puhujaa. 

Myöskään se että osaa laulaa ei tee kenestäkään eksperttiä millään muulla alalla, mutta jos kyse on arvoista, niin toki artistillakin on oikeus arvoistaan kertoa, mutta ei niillä sanomisilla tulisi olla sen enempää painoarvoa  kuin kenenkään muun mielipiteellä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Oliko se joskus ysärillä, kun artistit nimenomaan otti kantaa politiikkaan ja oltiin pelastamassa Afrikkaa ja milloin mitäkin? Tosi paljon hyötyä siitä oli.

Vierailija kirjoitti:

Minusta julkkiksen ei ole pakko ottaa kantaa  mutta saa ottaa kantaa, jos ymmärtää asiasta jotain. Tekopyhyyttä en siedä. Se että TayTay.n yksityinen lentokone saastuttaa maailmaa enemmän kun koko suomen kansa ei tee hänestä vakuuttavaa ilmaston puolesta puhujaa. 

Myöskään se että osaa laulaa ei tee kenestäkään eksperttiä millään muulla alalla, mutta jos kyse on arvoista, niin toki artistillakin on oikeus arvoistaan kertoa, mutta ei niillä sanomisilla tulisi olla sen enempää painoarvoa  kuin kenenkään muun mielipiteellä aiheesta.

Henkilökohtaisella tasolla joo, mutta arvot on asia, jossa vaan ei nyt ole yhtä ainoaa oikeaa, tai väärää tapaa ajatella.

Hassua kanssa se, miten Jubileen jaksolla kyseinen "vihaaja" piti omaa mielipidetään Palestiinasta ainoana oikeana totuutena ja hänestä Taylor Swiftin olisi pitänyt ajatella samoin ja sen lisäksi käyttää seuraajiaan myös kyseisen näkemyksen promoamiseen. Omituinen peruste olla pitämättä artistista. Eihän Taylor Swift ole Gazasta vastuussa.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Oliko se joskus ysärillä, kun artistit nimenomaan otti kantaa politiikkaan ja oltiin pelastamassa Afrikkaa ja milloin mitäkin? Tosi paljon hyötyä siitä oli.

Ysärillä ei ollut internettiä tässä mittakaavassa mitä nykyään. Julkkisten sanoilla oli painoarvoa, koska tieto ei kulkenut niin hyvin ja nopeasti. Samaten julkkiksia oli myös vähemmän ja turhia sellaisia ei käytännössä ollut, kun eivät olisi saaneet palstatilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Oliko se joskus ysärillä, kun artistit nimenomaan otti kantaa politiikkaan ja oltiin pelastamassa Afrikkaa ja milloin mitäkin? Tosi paljon hyötyä siitä oli.

Ysärillä ei ollut internettiä tässä mittakaavassa mitä nykyään. Julkkisten sanoilla oli painoarvoa, koska tieto ei kulkenut niin hyvin ja nopeasti. Samaten julkkiksia oli myös vähemmän ja turhia sellaisia ei käytännössä ollut, kun eivät olisi saaneet palstatilaa.

Niin no, vaikka oli enemmän painoarvoa, ei asiat silti muuttuneet. Afrikassa on yhä köyhyyttä, ongelmia ja nälkää, naisia silvotaan yhtä, Israel ja Palestiina ovat nyt ilmisodassa keskenään, vaikka silloin yhteen vaiheeseen vuosikausia sitten palestiinalaishuivit olivat suuri trendi.

Somevaikuttaminen on tämän ajan ilmiö, mutta voi pohtia sitäkin, että mihin vaikuttajat tosiasiassa vaikuttavat? Jokainen menestynyt ja vaurastunut vaikuttaja on saavuttanut asemansa käytännössä valjastamalla somekanavansa yritysten mainonnan ja markkinoinin välineeksi. #kaupallinenyhteistyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Oliko se joskus ysärillä, kun artistit nimenomaan otti kantaa politiikkaan ja oltiin pelastamassa Afrikkaa ja milloin mitäkin? Tosi paljon hyötyä siitä oli.

Kyllä siitä oli. Miljardeja saatiin kerättyä. Niillä rahoilla pelastettiin ihmishenkiä.  Eikä nykyään nälkäkuolema ole yhtä yleinen. Tosin Etiopian tuonaikainen kuivuus joka jätti mastalousyhdyskunnat nälkään ei suinkaan ollut ainutlaatuinen eikö edes harvenemaan päin. Kuivuus oli myös Irakin radikalisoitumisen ja maasta paon takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiitos mitää politiikkaa ja kannanottoja viihdetaiteilijajulkkiksilta esim jonkun bändin solistilta. Menee maku käännyttämisellä tai ihan vaikka vaan käskee äänestää , sekin no turn off

Oliko se joskus ysärillä, kun artistit nimenomaan otti kantaa politiikkaan ja oltiin pelastamassa Afrikkaa ja milloin mitäkin? Tosi paljon hyötyä siitä oli.

Kyllä siitä oli. Miljardeja saatiin kerättyä. Niillä rahoilla pelastettiin ihmishenkiä.  Eikä nykyään nälkäkuolema ole yhtä yleinen. Tosin Etiopian tuonaikainen kuivuus joka jätti mastalousyhdyskunnat nälkään ei suinkaan ollut ainutlaatuinen eikö edes harvenemaan päin. Kuivuus oli myös Irakin radikalisoitumisen ja maasta paon takana.

Tuskin ne kaikki miljardit silti meni sinne, minne olisi pitänyt. Suuri osa kehitysapurahoista valuu korruptioon ja jo valmiiksi rikkaiden taskuihin.

Nykyään Afrikassa on uudet ongelmat, kun kiinalaiset kaivosyhtiöt saastuttavat juomavedet akkumalmeja kaivaessaan ja jalostaessaan. Jotkut haluaa samaa Suomeenkin pohjoiseen.