Pienen työnantajan "etuja": Päväkotilakko = palkatonta poissaoloa. :(
Kommentit (46)
Mikset mene töihin? Ei lakossa ole pakko olla
Osoita työnantaja, jonka velvollisuus on järjestää lapsen päivähoito (tai esim. lakkotilanteessa työpaikalle pääseminen). Lomapäiväkö se mielestäsi pitäisi olla?
Mistä edes tuli mieleesi, että työnantajasi pitäisi maksaa sinulle palkkaa siitä, että hoidat omaa lastasi kotona?
Käytä loma tms palkallinen vapaapäivä siihen, niin asia on kunnossa. Vaikka provohan tämä onkin.
Olisit hoitanut jonkun sukulaistytön kaitsemaan aikoja sitten!
Nää on näitä, otetaan kauhalla vaikka aivot ovat lusikan kokoiset.
Mä annan naapurin teinille 20 ja ip, kun tulee koulusta, käyvät hampparilla. Muuten nyt nukkuu ja on pyjama päällä.
Ymmärrätkö miksi nyt lakkoillaan ?
Isoilla työnantajillako päivä on sitten palkallinen?
Olen isolla työnantajalla, ei etätyömahdollisuutta työtehtävän asiakaskontaktien takia, lapsen hoidon takia päivä on palkaton, jos lapsi ei ole sairas.
Mistä ihmeestä on keksitty, että työnantajien tulee maksaa poliittisen lakon kulut? Työntekijät lakkoilevat, työntekijät korvaavat mahdolliset ansionmenetykset, joten kyselepä ammattiyhdistyksiltä, miten ajattelivat toimia kanssasi.
Meillä on Suomessa 2000 työntekijää, eli ei pieni firma. Silti lapsen hoitaminen lakkopäivinä palkatonta.
Ihan normaali käytäntö.
Lapsiperheissä kannattaa miettiä, kenen puolella se ammattiyhdistysliike oikein on: lakkoilevat saavat lakkoavustuksen, mutta lakosta kärsivät palkattoman päivän. Ja jos hyvin köy, firma lopettaa kevään aikana ja pääset työttömäksi.
Lakkoilevat pienipalkkaisten puolesta ja aiheuttavat sen, että pienipalkkaiset menettävät päivän tai kahden palkan. Minusta hieman nurinkurista pienentää niiden tuloja, joiden puolesta väittää lakkoilevansa.
Ei oo tolla asialla mitään tekemistä firman koon kanssa. Päinvastoin, pienessä voi olla helpompi neuvotella asiasta (tietenkin työn luonteesta riippuen) esim. Muutama tuntemani yrittäjä on antanut työntekijälle luvan tehdä tunnit sisään myöhemmin.
Se nyt vielä puuttuisi että lisääntyneet makaisivat kotona palkallisena ja lapsettomat hoitaisivat työt. :D
Vierailija kirjoitti:
Lakkoilevat pienipalkkaisten puolesta ja aiheuttavat sen, että pienipalkkaiset menettävät päivän tai kahden palkan. Minusta hieman nurinkurista pienentää niiden tuloja, joiden puolesta väittää lakkoilevansa.
Ei ole mikään pakko olla pois töistä. Järkevät ovat hoitaneet lastenhoitoasiat kuntoon jo aikaa sitten, heti kun lakosta ilmoitettiin.
En ymmärrä, miten se työnantajan koko vaikuttaisi palkanmaksuun tilanteessa, jossa joutuu jäämään kotiin lastaan hoitamaan kun päiväkoti on kiinni. TES tästä saattaa määrätä työsopimuslakia paremmin, työsopimuslaissa on pykälä tilapäisestä hoitovapaasta pakottavassa perhetilanteessa ja maininta, ettei ole palkanmaksuvelvollisuutta.
Ja sekin on ehkä tulkinnanvaraista meneekö päiväkotilakko edes kategoriaan "pakottava perhetilanne", koska pykälän sanamuoto on "Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi."
Meillä tiedetään lakko vaikuttaa asiakasmääriin. Minulla on aina sisällä tunteja ja kun päivämäärä tuli selville, ilmoitin jään lapsen kanssa kotiin ja otin liukumista vapaata. Kaikki olivat tyytyväisiä. Nyt jokainen joustaa.
Vierailija kirjoitti:
Osoita työnantaja, jonka velvollisuus on järjestää lapsen päivähoito (tai esim. lakkotilanteessa työpaikalle pääseminen). Lomapäiväkö se mielestäsi pitäisi olla?
Kyllä minä työnantajana sallisin lomapäivän käyttämisen.
Saathan liitosta lakkokorvauksen. Ei täyttä mut jotain kuitenkin.
Toki päivä on palkaton ellet käytä lomapäivää tai pidä ylityövapaata.
Siis sä et mene töihin, koska jäät kotiin hoitamaan lastasi. Ja sun mielestä on väärin ettet saa palkkaa tältä päivältä? Oikeasti?
Enkä ole yrittäjä vaan ihan palkkatyöntekijä, minulle vaan on täysin selvää että jos jään kotiin lapsen kanssa, en saa siitä palkkaa...