Lue keskustelun säännöt.
Irtisanomissuoja! Mikä on se hyvä syy?
16.06.2023 |
Mitkä on niitä hyviä syitä, että työntekijä voidaan irtisanoa?
Lapsi sairaana ja äiti jää kotiin hoitamaan lasta?
Äiti ei tee ylitöitä lapsi pitää hakea hoidosta? Tms.
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa minkä työnantaja ilmoittaa. Kieltäytyi ylitöistä ilman korvausta, ei vastaile iltaisin/öisin puhelimeen. Ja syitä riittää.
Se on sitä samaa kuin aikanaan torpparin sai irrisanoa, mikäli ei nöyristellyt talollista kyllin.
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Siihenhän tämä menee, työnantajan miellyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Miten niin ei voi olla. On ollut menneisyydessä ja näköjään tulee olemaan tulevaisuudessakin. Onneksi olen jo sen verran vanha, että jos näin käy saatan jopa vetää kylmäksi moisen työnantajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuotannollis-taloudelliset syyt. Sikäli huono argumentti että silloin työnantaja ei voi palkata uutta muistaakseni 6 kuukauteen tai ainakin joutuu tarjoamaan työtä tälle irtisanotulle ensin. Näin ainakin ennen oli.
Säästösyyt: irtisanotaan kalliit ja palkataan halvat/ilmaiset
Olet eri mieltä yhtään mistään
Naamasi alkaa ärsyttää
Olet yhden päivän sairaana
Alat tulla lastentekoikään
Koska sattuu huvittamaan
Jne. Sitten kirjoitetaan syykso vaikkapa sopimattomuus työyhteisöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim Twitter iloisesti irtisanoi keskeiset ihmiset, välitason johtajat, koodarit jotka ainoina tunsi legacy koodia yms. Kuka tahansa voidaan irtisanoa. Aivan kuka tahansa. Jos vaikka et suostu menemään palaveriin paikan päälle tai nukkumaan toimistossa öitäsi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Miksi ei voi? Jos työttömille voi tehdä mitä tahansa, niin toki myös töissä käyville. 🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tämä on ihan hyvä. Omalla työpaikalla on useampia työntekijöitä, jotka ovat äärettömän laiskoja, negatiivisia, joustamattomia ja saikuttavat huvin vuoksi silloin, kun työtehtävä tai -vuoro ei miellytä. Nauttivat myös aivan hillittömiä ikälisiä jne, jotka eivät ole missään suhteessa työnteon laatuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Miksi ei voi? Jos työttömille voi tehdä mitä tahansa, niin toki myös töissä käyville. 🤷
Koska kukaan ei tee hyvää jälkeä eikä ota kannattavia riskejä jos joutuu pelkäämään jokaista elettään ja tekoaan.
Mutta huom. mä ajattelen tässä maalaisjärjellä, en millään poliittisella ideologialla.
Mulle ei myöskään tarvitse tulla kertomaan, että "onhan ennenkin ollut epämääräisiä irtisanomisia", tiedän (jollekin aiemmalle). Pieni harmaalla alueella pelaava joukko vs. viidakon lait, kyllä tähän asti on ollut vähän paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Miksi ei voi? Jos työttömille voi tehdä mitä tahansa, niin toki myös töissä käyville. 🤷
Koska kukaan ei tee hyvää jälkeä eikä ota kannattavia riskejä jos joutuu pelkäämään jokaista elettään ja tekoaan.
Mutta huom. mä ajattelen tässä maalaisjärjellä, en millään poliittisella ideologialla.
Mulle ei myöskään tarvitse tulla kertomaan, että "onhan ennenkin ollut epämääräisiä irtisanomisia", tiedän (jollekin aiemmalle). Pieni harmaalla alueella pelaava joukko vs. viidakon lait, kyllä tähän asti on ollut vähän paremmin.
No mutta kaikki on tasa-arvoisia. Ja ei tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, jos menee ja oikeistoa äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä vaatii entistä parempaa ja tavoitteellisempaa palautteenantokulttuuria, ja "3:n varoituksen käytäntö" toivottavasti edelleen pysyy voimissaan irtisanomisessa(?).
Eli jos työnantaja haluaa olla niin pee, että esim. "hymytön naama" on hänelle ongelma, niin hänen täytyy tehdä se selväksi, että "hymy kuuluu meidän työhön", ja vakavimmillaan antaa varoitus nro 1/3.
EI VOI olla niin, että työntekijän täytyy elää pissi sukassa munankuorten päällä ja pelätä, mistä ja milloin kamelin selkä katkeaa.
Miksi ei voi? Jos työttömille voi tehdä mitä tahansa, niin toki myös töissä käyville. 🤷
Koska kukaan ei tee hyvää jälkeä eikä ota kannattavia riskejä jos joutuu pelkäämään jokaista elettään ja tekoaan.
Mutta huom. mä ajattelen tässä maalaisjärjellä, en millään poliittisella ideologialla.
Mulle ei myöskään tarvitse tulla kertomaan, että "onhan ennenkin ollut epämääräisiä irtisanomisia", tiedän (jollekin aiemmalle). Pieni harmaalla alueella pelaava joukko vs. viidakon lait, kyllä tähän asti on ollut vähän paremmin.
No mutta kaikki on tasa-arvoisia. Ja ei tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, jos menee ja oikeistoa äänestää.
Näköjään turhaa käydä tässä rakentavaa keskustelua.
En ole naiivi, yritin olla rakentava, löytää jonkinlaista kohtuutta.
Mulla on toinen aivolohko realismia ja toinen idealismia, osaan puhua myös sarkasmia mutten ollut nyt sillä tuulella.
Bye.
Sen määrittää työnantaja.