Lue keskustelun säännöt.
Julkihomo ex-ulkoministeri valittiin presidentiksi!
14.06.2023 |
Juu tämä ei ole ennuste tulevaisuudesta vaan jo tapahtunut asia Latviassa. Uusi presidentti aloittaa 8. heinäkuuta ja on siis entinen ulkoministeri ja julkihomo mies.
Latvia on todella vanhanaikainen ja traditionaalinen sekä uskonnollinen maa ja heitäkään ei tuon miehen henkilökohtainen elämä haittaa, kun on muuten pätevä heppu.
Kommentit (10)
Toki pätevällä ei homous haittaa, mutta jos ei ole pätevä niin homous ei korvaa pätevyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki pätevällä ei homous haittaa, mutta jos ei ole pätevä niin homous ei korvaa pätevyyttä.
Tämähän se olisi ylioppilas Haavistolla se kipupiste.
Varsinaiset näytöt ovat Carunan myynti ulkomaille, jihadistien tuominen väkisin Suomeen ja siihen liittynyt alaisen työpaikkakiusaaminen.
Saa nähdä, naisäänestäjät pitkälti päättävät paljonko homous kompensoi noita.
Voi vain kuvitella Latvian persujen vihan Latvian vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pätevällä ei homous haittaa, mutta jos ei ole pätevä niin homous ei korvaa pätevyyttä.
Tämähän se olisi ylioppilas Haavistolla se kipupiste.
Varsinaiset näytöt ovat Carunan myynti ulkomaille, jihadistien tuominen väkisin Suomeen ja siihen liittynyt alaisen työpaikkakiusaaminen.
Saa nähdä, naisäänestäjät pitkälti päättävät paljonko homous kompensoi noita.
Valheita valheiden perään. Carunan myynti oli koko hallituksen yksimielinen päätös. Esittelevä ministeri oli toki Haavisto, mutta myynnin takana olivat Energiaviraston laskelmat sekä työ- ja elinkeinoministeriön laskelmat. Nekö Haaviston (tai hallituksen) olisi pitänyt kiistää? Jos olisikin kiistänyt, niin eiköhän häntä olisi ojennettu sanomalla, että mikäs sähköverkkojen asiantuntija sinä olet? Eikä hän sitä olekaan eikä ole koskaan väittänytkään olevansa. Ymmärrätkö, että sitä varten ministeriöissä on ne asiantuntijavirkamiehet, jotka valmistelevat päätökset?
Mikä juttu tuo "tuominen väkisin" on? Suomeen tuotiin muutama lapsi leiriltä karmeista oloista turvaan ja samalla tuotiiin heidän äitinsä, sillä mikä muu tahansa muu olisi ollut aivan epäinhimillistä. Kuten Haavisto sanoi viime viikonloppuna: pääasia, että lapset saatiin turvaan. Työpaikkakiusaamisesta siinä ei ollut kyse, tietäjät tietävät. Kyse oli siis siitä, että ulkoministeriössä kiisteltiin siitä, voiko asiaan soveltaa konsulilakia. Niin aivan, et ole koskaan kuullutkaan koko laista, eikä siinä mitään, ei tarvitsekaan. Voitko sitten kuitenkin saman tien myöntää, että et tiedä koko prosessista tarpeeksi ottaaksesi kantaa? Asialla oli siis kiire eikä tuohon kiistelyyn ollut aikaa, joten Haavisto toimi ripeästi lasten edun vuoksi tietäen varmasti, että pyyhkeitä tulee. Rohkeaa ja epäitsekästä, sanon minä.
Vierailija kirjoitti:
Voi vain kuvitella Latvian persujen vihan Latvian vauvapalstalla.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa! 😊👍
No nyt ei sitten olla edes ensimmäisiä, hienoa Latvia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pätevällä ei homous haittaa, mutta jos ei ole pätevä niin homous ei korvaa pätevyyttä.
Tämähän se olisi ylioppilas Haavistolla se kipupiste.
Varsinaiset näytöt ovat Carunan myynti ulkomaille, jihadistien tuominen väkisin Suomeen ja siihen liittynyt alaisen työpaikkakiusaaminen.
Saa nähdä, naisäänestäjät pitkälti päättävät paljonko homous kompensoi noita.
Valheita valheiden perään. Carunan myynti oli koko hallituksen yksimielinen päätös. Esittelevä ministeri oli toki Haavisto, mutta myynnin takana olivat Energiaviraston laskelmat sekä työ- ja elinkeinoministeriön laskelmat. Nekö Haaviston (tai hallituksen) olisi pitänyt kiistää? Jos olisikin kiistänyt, niin eiköhän häntä olisi ojennettu sanomalla, että mikäs sähköverkkojen asiantuntija sinä olet? Eikä hän sitä olekaan eikä ole koskaan väittänytkään olevansa. Ymmärrätkö, että sitä varten ministeriöissä on ne asiantuntijavirkamiehet, jotka valmistelevat päätökset?
Mikä juttu tuo "tuominen väkisin" on? Suomeen tuotiin muutama lapsi leiriltä karmeista oloista turvaan ja samalla tuotiiin heidän äitinsä, sillä mikä muu tahansa muu olisi ollut aivan epäinhimillistä. Kuten Haavisto sanoi viime viikonloppuna: pääasia, että lapset saatiin turvaan. Työpaikkakiusaamisesta siinä ei ollut kyse, tietäjät tietävät. Kyse oli siis siitä, että ulkoministeriössä kiisteltiin siitä, voiko asiaan soveltaa konsulilakia. Niin aivan, et ole koskaan kuullutkaan koko laista, eikä siinä mitään, ei tarvitsekaan. Voitko sitten kuitenkin saman tien myöntää, että et tiedä koko prosessista tarpeeksi ottaaksesi kantaa? Asialla oli siis kiire eikä tuohon kiistelyyn ollut aikaa, joten Haavisto toimi ripeästi lasten edun vuoksi tietäen varmasti, että pyyhkeitä tulee. Rohkeaa ja epäitsekästä, sanon minä.
Ai, se homous kompensoi noin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pätevällä ei homous haittaa, mutta jos ei ole pätevä niin homous ei korvaa pätevyyttä.
Tämähän se olisi ylioppilas Haavistolla se kipupiste.
Varsinaiset näytöt ovat Carunan myynti ulkomaille, jihadistien tuominen väkisin Suomeen ja siihen liittynyt alaisen työpaikkakiusaaminen.
Saa nähdä, naisäänestäjät pitkälti päättävät paljonko homous kompensoi noita.
Valheita valheiden perään. Carunan myynti oli koko hallituksen yksimielinen päätös. Esittelevä ministeri oli toki Haavisto, mutta myynnin takana olivat Energiaviraston laskelmat sekä työ- ja elinkeinoministeriön laskelmat. Nekö Haaviston (tai hallituksen) olisi pitänyt kiistää? Jos olisikin kiistänyt, niin eiköhän häntä olisi ojennettu sanomalla, että mikäs sähköverkkojen asiantuntija sinä olet? Eikä hän sitä olekaan eikä ole koskaan väittänytkään olevansa. Ymmärrätkö, että sitä varten ministeriöissä on ne asiantuntijavirkamiehet, jotka valmistelevat päätökset?
Mikä juttu tuo "tuominen väkisin" on? Suomeen tuotiin muutama lapsi leiriltä karmeista oloista turvaan ja samalla tuotiiin heidän äitinsä, sillä mikä muu tahansa muu olisi ollut aivan epäinhimillistä. Kuten Haavisto sanoi viime viikonloppuna: pääasia, että lapset saatiin turvaan. Työpaikkakiusaamisesta siinä ei ollut kyse, tietäjät tietävät. Kyse oli siis siitä, että ulkoministeriössä kiisteltiin siitä, voiko asiaan soveltaa konsulilakia. Niin aivan, et ole koskaan kuullutkaan koko laista, eikä siinä mitään, ei tarvitsekaan. Voitko sitten kuitenkin saman tien myöntää, että et tiedä koko prosessista tarpeeksi ottaaksesi kantaa? Asialla oli siis kiire eikä tuohon kiistelyyn ollut aikaa, joten Haavisto toimi ripeästi lasten edun vuoksi tietäen varmasti, että pyyhkeitä tulee. Rohkeaa ja epäitsekästä, sanon minä.
Ai, se homous kompensoi noin paljon?
Kummassakin tapauksessa tuolla asialla on yhtä vähän tekemistä päätösten kanssa kuin vaikka sillä, että onko Haavistolla taipumusta saada heinänuha.
Ei Latvia ole mitenkään erityisen uskonnollinen, kommunismin aika tuhosi uskonnon samoin kuin Virossa ja Liettuassa.