Lue keskustelun säännöt.
Ootteko kattoneet joskus karttaa ja Virosta ja Suomesta itään, kuinka laajalla alueella paikannimet on suomalaisia
06.05.2023 |
Siis moni paikannimi on edelleen suomelta kuulostavia esim. Pihkova, Ylä-Laukaa, Olhava, Käkisalmi, Koskenala, Kontupohja.
Itseasiassa noi alueet on kuuluneet ennen suomalaisille ja virolaisille ja ne pitäisi saada takasin.
Kommentit (17)
Sotilaallista erikoisoperaatiota vaan käyntiin. Se on kuulemma muodissa sielläpäin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että noilla paikoilla on suomalaisia nimiä, ei tarkoita että ne olisivat suomalaisia paikkoja. Vrt. vaikka Lontoo, joka on suomenkielinen nimi vaikka kaupungilla on myös omakielinen nimi. Osa tuosta Venäjän nimistöstä on historian jäänteitä, osa on pikemminkin karjalaisten tai inkerikkojen antamia nimiä.
Vierailija kirjoitti:
Se, että noilla paikoilla on suomalaisia nimiä, ei tarkoita että ne olisivat suomalaisia paikkoja. Vrt. vaikka Lontoo, joka on suomenkielinen nimi vaikka kaupungilla on myös omakielinen nimi. Osa tuosta Venäjän nimistöstä on historian jäänteitä, osa on pikemminkin karjalaisten tai inkerikkojen antamia nimiä.
Niin juuri, historiallisesti kuulunut Suomelle.
Vai onko ne meidän kartoissa tuon kielisiä siksi, kun niille on olemassa suomalaiset vastineet? Tuskin Venäjällä noilla nimillä niitä kutsuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että noilla paikoilla on suomalaisia nimiä, ei tarkoita että ne olisivat suomalaisia paikkoja. Vrt. vaikka Lontoo, joka on suomenkielinen nimi vaikka kaupungilla on myös omakielinen nimi. Osa tuosta Venäjän nimistöstä on historian jäänteitä, osa on pikemminkin karjalaisten tai inkerikkojen antamia nimiä.
Lontoota ei tähän kyllä voi verrata mitenkään.
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Tämä! Suomi ja suomalaiset on olleet aikoinaan laajalle levittäytynyt kansa ja ei ihmekkään, että puhutaan, että suomalaiset olisi perustaneet Norjan. Suomi on oikeastaan ollut koko pohjoisen Euroopan suuri kansa, jota on myöhemmin tulleet ahdistelemaan Venäläiset ja mongoolit idästä ja Viikingit lännestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että noilla paikoilla on suomalaisia nimiä, ei tarkoita että ne olisivat suomalaisia paikkoja. Vrt. vaikka Lontoo, joka on suomenkielinen nimi vaikka kaupungilla on myös omakielinen nimi. Osa tuosta Venäjän nimistöstä on historian jäänteitä, osa on pikemminkin karjalaisten tai inkerikkojen antamia nimiä.
Niin juuri, historiallisesti kuulunut Suomelle.
No ei ihan noin. Nykyisellä populaatiolla ei ole mitään tekemistä rautakauden suomenkielisten sakaheimojen kuningaskuntien kanssa, jotka kokonaisuudessaan käsittivät nykyisen Keski- ja Pohjois-Ruotsin alueet sekä maat Volga-Okalle, todennäköisesti Kyiviin asti. Kyiv oli Kaenukartta (Kaenugard) saagalähteiden mukaan. Muinaiset suomenkieliset olivat arjalaisia sakoja, nykyiset ovat metsäläisiä, jotka omaksuivat suomen kielen sakoilta. Esim. Sakoinen, Viron Saka jne. olivat arjalaisten suomenkielisten sakojen nimeämiä.
Venäjä ryssi sit ne maat, svedut lännessä. Ei jäänt mittää. No ain jottai, mutta tässä vaan täytyy tehdä ero muinaisten alkuperäisten ja nykyisten välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Tämä! Suomi ja suomalaiset on olleet aikoinaan laajalle levittäytynyt kansa ja ei ihmekkään, että puhutaan, että suomalaiset olisi perustaneet Norjan. Suomi on oikeastaan ollut koko pohjoisen Euroopan suuri kansa, jota on myöhemmin tulleet ahdistelemaan Venäläiset ja mongoolit idästä ja Viikingit lännestä.
Oikastaas taas. Muinaiset suomenkieliset sakat, eli R1a1-linjaiset alkuperäiset suomenkieliset olivat juuri niitä viikinkejä. Tanet eli Tanskan perustajat olivat yksi suomenheimo alunperin. Kaikki viikinkikuninkaat ja armeijan komentajat olivat suomenkielisiä arjalaisia, sakoja.
Nykyinen populaatio on vain adaptoinut kielen ja kulttuuri niille haettiin svedujen ym. toimesta VIENASTA.
Rautakautinen Suomi tai kuningaskunnat oli ihan eri juttu kuin nykyinen hourula. Suomi oli aasojen klaani alunperin. Eivätkä aasat, saksit pidä nykyisistä identiteetillään rypevistä houruista. Saksit jopa nimittivät houruja ali-ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai onko ne meidän kartoissa tuon kielisiä siksi, kun niille on olemassa suomalaiset vastineet? Tuskin Venäjällä noilla nimillä niitä kutsuvat.
Itse asiassa aika moni paikannimi on vernäjäksi ihan sama kuin suomeksi, vain translitteroituna paikalliselle kirjaimistolle. Venäjäksi joku "Säkkijärvi" ei tarkoita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Tämä! Suomi ja suomalaiset on olleet aikoinaan laajalle levittäytynyt kansa ja ei ihmekkään, että puhutaan, että suomalaiset olisi perustaneet Norjan. Suomi on oikeastaan ollut koko pohjoisen Euroopan suuri kansa, jota on myöhemmin tulleet ahdistelemaan Venäläiset ja mongoolit idästä ja Viikingit lännestä.
Oikastaas taas. Muinaiset suomenkieliset sakat, eli R1a1-linjaiset alkuperäiset suomenkieliset olivat juuri niitä viikinkejä. Tanet eli Tanskan perustajat olivat yksi suomenheimo alunperin. Kaikki viikinkikuninkaat ja armeijan komentajat olivat suomenkielisiä arjalaisia, sakoja.
Nykyinen populaatio on vain adaptoinut kielen ja kulttuuri niille haettiin svedujen ym. toimesta VIENASTA.
Rautakautinen Suomi tai kuningaskunnat oli ihan eri juttu kuin nykyinen hourula. Suomi oli aasojen klaani alunperin. Eivätkä aasat, saksit pidä nykyisistä identiteetillään rypevistä houruista. Saksit jopa nimittivät houruja ali-ihmisiksi.
Oisko mitään lähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Tämä! Suomi ja suomalaiset on olleet aikoinaan laajalle levittäytynyt kansa ja ei ihmekkään, että puhutaan, että suomalaiset olisi perustaneet Norjan. Suomi on oikeastaan ollut koko pohjoisen Euroopan suuri kansa, jota on myöhemmin tulleet ahdistelemaan Venäläiset ja mongoolit idästä ja Viikingit lännestä.
Oikastaas taas. Muinaiset suomenkieliset sakat, eli R1a1-linjaiset alkuperäiset suomenkieliset olivat juuri niitä viikinkejä. Tanet eli Tanskan perustajat olivat yksi suomenheimo alunperin. Kaikki viikinkikuninkaat ja armeijan komentajat olivat suomenkielisiä arjalaisia, sakoja.
Nykyinen populaatio on vain adaptoinut kielen ja kulttuuri niille haettiin svedujen ym. toimesta VIENASTA.
Rautakautinen Suomi tai kuningaskunnat oli ihan eri juttu kuin nykyinen hourula. Suomi oli aasojen klaani alunperin. Eivätkä aasat, saksit pidä nykyisistä identiteetillään rypevistä houruista. Saksit jopa nimittivät houruja ali-ihmisiksi.
Oisko mitään lähdettä?
On lähteitä, vaikka millä mitalla. Meinaat, että sulle pitää esim. etsiä lähdettä sakujen ali-ihmisluokittelusta?
Muinaiset suomenkieliset sakaheimot olivat ns. kalmistokulttuuri, mikä on todennettu jopa nykyisessä arkeologisessa tutkimuksessa. Nämä heimot olivat mv-metallikulttuurisia ja kirjoitustaitoisia. He jättivät runsaasti kirjoitettua aineistoa, mistä kuulette vielä. Nykyisellä metsästäjäkeräilijätaustaisella väestöllä tai esi-isillään ei ole mitään tekemistä näiden alkuperäisten arjalaisten suomenheimojen historian tai kirjoitusten kanssa. Kyseessä on aivan eri populaatio, eri historia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsopa samalla Ruotsin puolen paikkakuntien nimiä Torniojoen länsipuolella.
Tämä! Suomi ja suomalaiset on olleet aikoinaan laajalle levittäytynyt kansa ja ei ihmekkään, että puhutaan, että suomalaiset olisi perustaneet Norjan. Suomi on oikeastaan ollut koko pohjoisen Euroopan suuri kansa, jota on myöhemmin tulleet ahdistelemaan Venäläiset ja mongoolit idästä ja Viikingit lännestä.
Oikastaas taas. Muinaiset suomenkieliset sakat, eli R1a1-linjaiset alkuperäiset suomenkieliset olivat juuri niitä viikinkejä. Tanet eli Tanskan perustajat olivat yksi suomenheimo alunperin. Kaikki viikinkikuninkaat ja armeijan komentajat olivat suomenkielisiä arjalaisia, sakoja.
Nykyinen populaatio on vain adaptoinut kielen ja kulttuuri niille haettiin svedujen ym. toimesta VIENASTA.
Rautakautinen Suomi tai kuningaskunnat oli ihan eri juttu kuin nykyinen hourula. Suomi oli aasojen klaani alunperin. Eivätkä aasat, saksit pidä nykyisistä identiteetillään rypevistä houruista. Saksit jopa nimittivät houruja ali-ihmisiksi.
Oisko mitään lähdettä?
On lähteitä, vaikka millä mitalla. Meinaat, että sulle pitää esim. etsiä lähdettä sakujen ali-ihmisluokittelusta?
Muinaiset suomenkieliset sakaheimot olivat ns. kalmistokulttuuri, mikä on todennettu jopa nykyisessä arkeologisessa tutkimuksessa. Nämä heimot olivat mv-metallikulttuurisia ja kirjoitustaitoisia. He jättivät runsaasti kirjoitettua aineistoa, mistä kuulette vielä. Nykyisellä metsästäjäkeräilijätaustaisella väestöllä tai esi-isillään ei ole mitään tekemistä näiden alkuperäisten arjalaisten suomenheimojen historian tai kirjoitusten kanssa. Kyseessä on aivan eri populaatio, eri historia jne.
Öö en, vaan ihan jotain lähdettä noille jutuillesi olisin kaivannut. Ihan vain kiinnosti, koska ei löydy googlettamalla yhtikäs mitään tietoa.
Mun kartassa lukee RUOSI Tukholma Espania amerikka afrikka australia jne
Karhumäki, Uikujärvi, Papinsaari, Kemi, Suma, Kuusema, Pajakanta, koutajärvenäpää