Musta biker nahkatakki keski-ikäisellä?

Täti on ostanut takkinsa 20 v sitten ja on edelleen hyvä.

Tekee helposti wannabe vaikutelman yli 40v naisella.

Vierailija kirjoitti:

Tekee helposti wannabe vaikutelman yli 40v naisella.

Jep 🐆 "puuma"

Ruma sellanen on.

Mulla on iso custom ja olen harkinnut nahkaisen ajotakin ostamista, mutta en halua enää kun ovat muotia. Marin meni tuhoamaan biker-takit oikeilta motoristeilta. Jatkan ajelua tylsässä Goretex-takissani.

T: naismotoristi 45v

Käyttäisin sinuna jotain muuta. Pyydän katsomaan artikkelista:

Miten turkiksia, villaa, nahkaa ja untuvaa tuotetaan? Millaisissa oloissa eläimiä pidetään? Muun muassa näihin kysymyksiin löydät vastauksen alla olevasta artikkelista Oikeutta eläimille -sivustolta.

https://oikeuttaelaimille.fi/elainperaiset-materiaalit-vaatetuksessa

Onhan keski-ikäisellä Marinillakin.

Vaikea laittaa mihinkään pesuun. Piintyvä eritteiden haju ei ole miellyttävää eikä seksikästä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran syön lihaa, eläin on tapettava. Eettisempää on siis käyttää kaikki, nahkoineen ja suolineen. Nahkavaate kestää kymmeniä vuosia, siinä ajassa sun vegaanitekonahka on hapertunut ajat sitten ja joudut ostamaan aina uusia vegaaninahkoja eli tuotat roskaa.

Riippuu käsittelytavasta.

https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/animals-used-clot…

Ikävä kyllä se on usein tätä:

"Tannery Toxins

Although leathermakers like to tout their products as “biodegradable” and “eco-friendly,” the process of tanning actually stops the leather from biodegrading by stabilizing the collagen or protein fibers.

Until the late 1800s, animal skin was air- or salt-dried and tanned with vegetable tannins or oil, but today, animal skin is turned into finished leather with a variety of much more dangerous substances, including formaldehyde, coal-tar derivatives, mineral salts, and various oils, dyes, and finishes, some of which are cyanide-based.

Most leather produced in the U.S. and around the world is chrome-tanned. The Environmental Protection Agency considers all wastes containing chromium to be hazardous. In addition to the toxic substances mentioned above, tannery effluent also contains large amounts of other pollutants, such as protein, hair, salt, lime sludge, sulfides, and acids. A chrome-tanning facility wastes nearly 15,000 gallons of water and produces up to 2,200 pounds of “solid waste” (e.g., hair, flesh, and trimmings) for every ton of hides that it processes.20

Among the disastrous consequences of this noxious waste is the threat to human health from the highly elevated levels of lead, cyanide, and formaldehyde in the groundwater near tanneries. In Bangladesh, which exports leather goods to the United States, chemical exposure and equipment accidents pose such a great hazard that workers (many of them children) aren’t expected to live beyond age 50.21 The Centers for Disease Control and Prevention found that the incidence of leukemia among residents in an area surrounding a tannery in Kentucky was five times the national average.22 Arsenic, a common tannery chemical, has long been associated with lung cancer in workers who are exposed to it on a regular basis. Several studies have established links between sinus and lung cancers and the chromium used in tanning.23Studies of leather-tannery workers in Italy and Sweden found cancer risks “between 20% and 50% above [those] expected.”24

Raising animals for food and leather creates waste and pollution. Huge amounts of fossil fuels are consumed in livestock production: It takes about 35 calories of fossil fuel to make one calorie of beef and 68 calories of fossil fuel to make one calorie of pork.25 Researchers at the University of Chicago found that the typical American diet (nearly 30 percent of which comes from animal sources) generates the equivalent of nearly 3,300 pounds more carbon dioxide per person per year than a vegan diet with the same number of calories.26

Trees are cut down to create pastureland, vast quantities of water are used, and run-off from feedlots and dairy farms is a major source of water pollution. A California study found that a single cow on a dairy farm “emits 19.3 pounds of volatile organic compounds per year, making dairies the largest source of the smog-making gas, surpassing trucks and passenger cars.”27

According to the United Nations’ Food and Agriculture Organization, tanneries have largely shifted operations worldwide from developed to undeveloped nations, where labor is cheap and environmental regulations are lax."

Vaihtoehtona on kasviparkitseminen, jossa käytetään kasvien omaa parkkihappoa. Kasviparkitseminen on kuitenkin hidasta ja kuluttaa paljon vettä ja energiaa. Kasviparkittuja kenkiä on saatavilla vähän, ja ne voivat olla kalliita. Niitä voi kuitenkin kaupassa kysellä.

-Kuluttaja lehdestä, Mervi Itkonen

Nahkaa on vaikea kierrättää, koska se kuluu ja venyy käytössä. Useimmiten käytetään tehtaiden omia leikkuujätteitä, joskus harvoin autojen tai junien nahkaverhoiluja.

-Kuluttaja lehdestä, Mervi Itkonen

Huomioita seikka on myös, että eniten nahkaa tuotetaan Kiinassa, Intiassa ja Brasiliassa, joissa lainsäädäntö on sekä eläinten- että ympäristönsuojelun osalta heikkoa ja valvonta huonoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan keski-ikäisellä Marinillakin.

En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta nahkatakki on kuin raato päälläsi joka on käsitelty yleensä vahvoilla aineilla. Tottahan Marin näytti upealta nahkatakissaan niin Ruotsissa kuin Instassa leukoja vetämässä – hän nyt sattui olemaan upean näköinen pääministeri muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran syön lihaa, eläin on tapettava. Eettisempää on siis käyttää kaikki, nahkoineen ja suolineen. Nahkavaate kestää kymmeniä vuosia, siinä ajassa sun vegaanitekonahka on hapertunut ajat sitten ja joudut ostamaan aina uusia vegaaninahkoja eli tuotat roskaa.

Riippuu käsittelytavasta.

https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/animals-used-clot…

Ikävä kyllä se on usein tätä:

"Tannery Toxins

Although leathermakers like to tout their products as “biodegradable” and “eco-friendly,” the process of tanning actually stops the leather from biodegrading by stabilizing the collagen or protein fibers.

Until the late 1800s, animal skin was air- or salt-dried and tanned with vegetable tannins or oil, but today, animal skin is turned into finished leather with a variety of much more dangerous substances, including formaldehyde, coal-tar derivatives, mineral salts, and various oils, dyes, and finishes, some of which are cyanide-based.

Most leather produced in the U.S. and around the world is chrome-tanned. The Environmental Protection Agency considers all wastes containing chromium to be hazardous. In addition to the toxic substances mentioned above, tannery effluent also contains large amounts of other pollutants, such as protein, hair, salt, lime sludge, sulfides, and acids. A chrome-tanning facility wastes nearly 15,000 gallons of water and produces up to 2,200 pounds of “solid waste” (e.g., hair, flesh, and trimmings) for every ton of hides that it processes.20

Among the disastrous consequences of this noxious waste is the threat to human health from the highly elevated levels of lead, cyanide, and formaldehyde in the groundwater near tanneries. In Bangladesh, which exports leather goods to the United States, chemical exposure and equipment accidents pose such a great hazard that workers (many of them children) aren’t expected to live beyond age 50.21 The Centers for Disease Control and Prevention found that the incidence of leukemia among residents in an area surrounding a tannery in Kentucky was five times the national average.22 Arsenic, a common tannery chemical, has long been associated with lung cancer in workers who are exposed to it on a regular basis. Several studies have established links between sinus and lung cancers and the chromium used in tanning.23Studies of leather-tannery workers in Italy and Sweden found cancer risks “between 20% and 50% above [those] expected.”24

Raising animals for food and leather creates waste and pollution. Huge amounts of fossil fuels are consumed in livestock production: It takes about 35 calories of fossil fuel to make one calorie of beef and 68 calories of fossil fuel to make one calorie of pork.25 Researchers at the University of Chicago found that the typical American diet (nearly 30 percent of which comes from animal sources) generates the equivalent of nearly 3,300 pounds more carbon dioxide per person per year than a vegan diet with the same number of calories.26

Trees are cut down to create pastureland, vast quantities of water are used, and run-off from feedlots and dairy farms is a major source of water pollution. A California study found that a single cow on a dairy farm “emits 19.3 pounds of volatile organic compounds per year, making dairies the largest source of the smog-making gas, surpassing trucks and passenger cars.”27

According to the United Nations’ Food and Agriculture Organization, tanneries have largely shifted operations worldwide from developed to undeveloped nations, where labor is cheap and environmental regulations are lax."

Kuluttaja-lehdessä on myös varoiteltu terveysriskistä itse näiden käyttäjille, ei pelkästään tehdastyöläisille jotka joutuvat alkuvaiheessa nahat aineilla käsittelemään.

Ensinnäkin eläinten kasvattaminen ruokaa ja nahkaa varten vaatii valtavia määriä rehua, laidunmaata, vettä ja fossiilisia polttoaineita. Se, että nahkatakissa oleva nahka saattaa olla lihatuotannon sivutuote, ei tee nahkatakista eettisempää. Sivuvirtojen hyväksikäyttö tekee vain lihateollisuudesta kannattavampaa. Ostamalla nahkaa tuet siis eläintuotantoa, josta pääosa on tehdasmaista tuotantoa, jossa on vähän tilaa eläimen hyvinvoinnille ja oikeudelle elää lajinsa mukaista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Huomioita seikka on myös, että eniten nahkaa tuotetaan Kiinassa, Intiassa ja Brasiliassa, joissa lainsäädäntö on sekä eläinten- että ympäristönsuojelun osalta heikkoa ja valvonta huonoa.

Monessa alikehittyneessä maassa mistä nahkaa paljon tuodaan Eurooppaankin, myrkylliset parkitsemisaineet pääsevät suoraan vesistöön sillä puhdistusjärjestelmät ovat usein huonoja tai puuttuvia.

Intia on yksi maailman suurimmista nahantuottajavaltioista. Siellä nahantuotannossa kärsivät sekä eläimet, ihmiset että ympäristö, eikä Kiina ole sen parempi. Kotimainen nahkateollisuus käyttää paljon tuontiraaka-aineita. Kuluttajan on yleensä mahdotonta jäljittää nahan alkuperää. Tämä on myös kerrottu mm. Kuluttaja-lehdessä.

Eipä se tosiasioiden alapeukuttaminen niitä kuitenkaan muuta, pitäisi nähdä sen ulkopuolellekin kuin että tuntui ikävältä kun kerroit tuon tai tämä minua ärsyttää. Pitäisi tuntua ikävältä pikemminkin hyväksikäytettyjen eläinten ja tehdastyöläisten puolesta, jotka joutuvat haitat nahoissaan kärsimään.

Tämän lisäksi tulee vielä nahkavaatteen tuotannon ekologinen jalanjälki! Nahka on kemiallisesti käsitelty eläimen iho, yleensä naudan, sian, puhvelin, lampaan tai vuohen. Eläimen iho eli raakavuodat käsitellään monivaiheisesti kemikaaleilla. Ne liotetaan, pestään, värjätään erilaisten kemikaalien seoksilla – sanomattakin lienee selvää, että nämä kemikaalit vahingoittavat vesistöjä. Suurin osa vaatteisiin käytetystä nahasta käsitellään Aasiassa ja Brasiliassa, jossa ympäristölainsäädäntö on heikko tai sitä ei valvota. Nahan käsittely on vaarallista työntekijöille ja se saastuttaa lähialueen, mikä vaarantaa kaikkien lähialueen ihmisten terveyden. 

Selvitys: Intian nahkatehtaat saastuttavat ympäristöä ja sairastuttavat työntekijöitä

Intian nahkatehtailla käytetään myrkyllisiä kemikaaleja eikä työntekijöille makseta riittävää palkkaa. Nahkaa ja nahasta tehtyjä tuotteita päätyy myös Euroopan markkinoille.

https://www.maailma.net/uutiset/selvitys-intian-nahkatehtaat-saastuttav…