Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan keski- ja hyvätuloisia jotka jättäisivät lapsen/lapset tekemättä, jos lapsilisä poistettaisiin?
21.04.2023 |
Kaksilapsisessa perheessä lapsilisän määrä on 200 euroa, onko tämä sellainen summa että lapsista haaveileva keskituloinen pariskunta (kuukausipalkka yhteensä esim. 6500-7500 euroa) jättää lapset tekemättä jos lapsilisää ei enää saisi?
Kommentit (23)
Keskituloinen on jo alle 2000 euron bruttopalkalla eli aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä kyllä huipputuloisetkin jättävät lapset tekemättä, kun Suomessa maksaa asuminen niin paljon, että ei ole varaa perheasuntoon. Vähintäänkin lapsimäärä jää yhteen tai kahteen lapseen, kun ei ole varaa elättää suurempaa määrää.
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Hyvätuloisista en usko, tai sitten ihan hyvä jos jää tekemättä, jos tuosta kiinni. Keskituloiset ja pienituloiset miettivät ehkä enemmän, koska lisäkulut vaikuttaa koko tilanteeseen enemmän kun hyvätuloisilla.
Tukien saajilla sellainen plus miinus nolla tilanne eli ei tuo rahaa, mutta ei viekään. Enpä selitä enempää.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Ihan kiva, mutta sijoitus maksaa sitten paljon enemmän. Jos oikein tiukkaa tekee kunnalla, voi tehdä rajoituksia päivähoito oikeuteen. Tukien varassa elävät eivät maksa mitään päivähoidosta. Siinä pitää sitten punnita lapsen etu vs kunnan rahat. Eriäviä mielipiteitä on varmaan, mutta kyseessä pikeasti lapselle tarjottava palvelu, ei pelkästään vanhemmille, varsinkin kun yli 3-vuotiaista puhutaan.
Miten muilla mailla on varaa "kouluun" jo 4-vuotiaasta lähtien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Ihan kiva, mutta sijoitus maksaa sitten paljon enemmän. Jos oikein tiukkaa tekee kunnalla, voi tehdä rajoituksia päivähoito oikeuteen. Tukien varassa elävät eivät maksa mitään päivähoidosta. Siinä pitää sitten punnita lapsen etu vs kunnan rahat. Eriäviä mielipiteitä on varmaan, mutta kyseessä pikeasti lapselle tarjottava palvelu, ei pelkästään vanhemmille, varsinkin kun yli 3-vuotiaista puhutaan.
Miten muilla mailla on varaa "kouluun" jo 4-vuotiaasta lähtien?
Kaikki nämä maat eivät ole kovin sosialistisia esim. Iso-Britannia.
3 lapsen äitinä väitän, että yli 300€ pienemmät nettotulot (eli lapsilisän verran) olisivat todennäköisesti vaikuttaneet siihen, kuinka monta lasta perheessä on. Pk-seudulla asuvana 5 henkisenä perheenä lapsilisät ovat olleet todella tarpeen.
Ilmankin olisi varmasti selvitty elintasoa laskemalla, mutta koska perheeseen on haluttu tietty elintaso, niin ilman lapsilisiä meillä tuskin olisi 3 lasta, haluttu elintaso olisi varmistettu kulurakennetta pienentämällä.
Vielä kun ajattelen asiaa teinien äitinä, niin kyllä se on ikävästi tuntunut kukkarossa joka kerta kun lapsi täyttää 17 ja lapsilisä jää pois. Tällä hetkellä saan lapsilisää yhdestä lapsesta ja lasten kulut ovat suurimmillaan, tätä on onneksi saatu kompensoitua tulotasoa nostamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Ihan kiva, mutta sijoitus maksaa sitten paljon enemmän. Jos oikein tiukkaa tekee kunnalla, voi tehdä rajoituksia päivähoito oikeuteen. Tukien varassa elävät eivät maksa mitään päivähoidosta. Siinä pitää sitten punnita lapsen etu vs kunnan rahat. Eriäviä mielipiteitä on varmaan, mutta kyseessä pikeasti lapselle tarjottava palvelu, ei pelkästään vanhemmille, varsinkin kun yli 3-vuotiaista puhutaan.
Miten muilla mailla on varaa "kouluun" jo 4-vuotiaasta lähtien?
Lapsen kannalta sijoitus on edullinen vaihtoehto, koska samalla saa rauhallisen kodin, rakastavat vanhemmat ja esimerkin siitä, että työtä tekemällä tätä yhteiskuntaa pidetään pystyssä, ei tukia ruinaamalla. Jos perheellä ei ole varaa ja halua maksaa päivähoidosta, lapset on syytä siirtää perheeseen, joka ei elä tukieuroilla. Yhdestä terveestä sijoituslapsesta ei niin isoja summia makseta, että kunta moiseen kaatuisi.
Jättäähän moni keskituloinen jo nyt lastenteon yhteen tai kahteen, kun ei ole enempään varaa. Samalla köyhät lisääntyvät joka sormelle, kun niiden elatukseen ei tarvitse eurollakaan osallistua ja kaikki palvelut on ilmaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8 jatkaa vielä, että pienituloisten on monesti vaikea ymmärtää mitä keskituloisilla jää käteen verojen jälkeen ja mihin keskituloisten rahat kuluvat.
Esim. varhaiskasvatuksen asiakasmaksut ovat ymmärtääkseni viime vuosina pienentyneet, mutta itse maksoimme aikanaan noin 500€/ kk. Karkeasti voi arvioida, että tämän maksamiseen tarvitaan noin 800-1000€ suuremmat bruttotulot kuin sellaisella, jonka lapsi on maksuttomassa päivähoidossa. Eli vaikka perheen tulot olisivat suuremmat, ei päivähoitomaksun jälkeen käteen jää välttämättä yhtään sen enempää kuin pienempituloisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Ihan kiva, mutta sijoitus maksaa sitten paljon enemmän. Jos oikein tiukkaa tekee kunnalla, voi tehdä rajoituksia päivähoito oikeuteen. Tukien varassa elävät eivät maksa mitään päivähoidosta. Siinä pitää sitten punnita lapsen etu vs kunnan rahat. Eriäviä mielipiteitä on varmaan, mutta kyseessä pikeasti lapselle tarjottava palvelu, ei pelkästään vanhemmille, varsinkin kun yli 3-vuotiaista puhutaan.
Miten muilla mailla on varaa "kouluun" jo 4-vuotiaasta lähtien?
Eikös kunnan täydy järjestää päivähoito kaikille halukkaille? Paikka voi olla jopa hyvin kaukana, jos ei muuten onnistu. Tieto mahdollisesta sijoituksesta hillitsee lapsen hankkimista, paitsi päihderiippuvaisilla. Neuvolat osaavat tunnistaa näitä lapsitehtailijoita ja suositella heille ehkäisyä. Pitäisi olla pakollinen ehkäisykapseli narkomaaneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, mutta äänestäisimme taatusti lapsilisien poistamista ihan kaikilta, jos ne meitä poistettaisiin. Lisäksi haluaisimme myös köyhät maksamaan päivähoidosta.
Ehkä alkaisin miettiä pimeitä tuloja jos rooli yhteiskunnassa on vain maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tienaan 5,500€ kk bruttona. Jätin lapset hankkimatta, koska "ei ole varaa". Miehiin ei voi luottaa talousasioissa, joten laskin sen mukaan että olisin yh.
No, oikeastihan olisi varaa, jos haluaisin lapsia niin paljon että ei haittaisi köyhänä eläminen. En kuitenkaan halua hylätä kaikkea, mistä pidän, sen takia että minulla olisi lapsia. Ja haluaisin toki lapsillekin tarjota mukavuuksia. Tuolla rahalla en pystyisi tarjoamaan heille oikein mitään.
Jos perhe saa 7000 e bruttona, saavat he nettona 4500 e. Helsingissä perheasunnot maksavat helposti 2000 e kk, joko vuokrana tai lainana. Ruokaan ja pakollisiin laskuinin menee 1000 e kk.
Jäljelle jää 1500 e. Kenen mielestä tämä on hyvätuloista perheelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä ei ole tarkoitus tasoittaa lapsiperheiden välisiä eroja, vaan lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä. Hyvätuloinen perhe joutuu maksamaan päivähoidosta enemmän kuin tuloton ja he maksavat enemmän veroja, kuin huonotuloiset, joten ihanko oikeasti heillä ei olisi oikeutta edes lapsilisään vain siksi, että köyhät haluavat aina vain enemmän itselleen?
Miksi ei tehdä systeemiä, jossa toimeentulotuella elävän pitää maksaa päivähoidosta enemmän kuin työssäkäyvän? Ja jos tähän ei ole varaa, lapset sijoitetaan.
Ihan kiva, mutta sijoitus maksaa sitten paljon enemmän. Jos oikein tiukkaa tekee kunnalla, voi tehdä rajoituksia päivähoito oikeuteen. Tukien varassa elävät eivät maksa mitään päivähoidosta. Siinä pitää sitten punnita lapsen etu vs kunnan rahat. Eriäviä mielipiteitä on varmaan, mutta kyseessä pikeasti lapselle tarjottava palvelu, ei pelkästään vanhemmille, varsinkin kun yli 3-vuotiaista puhutaan.
Miten muilla mailla on varaa "kouluun" jo 4-vuotiaasta lähtien?Lapsen kannalta sijoitus on edullinen vaihtoehto, koska samalla saa rauhallisen kodin, rakastavat vanhemmat ja esimerkin siitä, että työtä tekemällä tätä yhteiskuntaa pidetään pystyssä, ei tukia ruinaamalla. Jos perheellä ei ole varaa ja halua maksaa päivähoidosta, lapset on syytä siirtää perheeseen, joka ei elä tukieuroilla. Yhdestä terveestä sijoituslapsesta ei niin isoja summia makseta, että kunta moiseen kaatuisi.
Öh sijoitetusta lapsesta varsinkin tulee tukieuroja eli kasvatatte hänet tukieuroilla vai jätättekö ottamatta ne, ettei tule tukieuroilla kasvatettu?
Nyt jo jäi lapsimäärä kahteen pieni/keskituloisina. Etenkin vanhempainvapaa/hoitovapaa olivat tiukkaa aikaa, samoin kun oli täydet päivähoitomaksut kahdesta. Nyt lapset teinejä, tulot paremmat, säästöjä kertynyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, mutta äänestäisimme taatusti lapsilisien poistamista ihan kaikilta, jos ne meitä poistettaisiin. Lisäksi haluaisimme myös köyhät maksamaan päivähoidosta.
Kyllä ne pitäisi sitten poistaa ihan kaikilta. Rukataan vaikka lapsen osuutta toimeentulotuesta vastaavasti, mutta mikään "sun ja mun lapset" -jako ei ole kestävä. Mieluiten näkisin lapsivähennyksen verotuksessa, vaikka sitten progressiivisena.
Ne joilta palsta on lapsilisää poistamassa on niitä, joilla on varaa ja mahdollisuus muuttaa myös muualle. Sitten jää nekin verotulot saamatta.
Tuskin.