Ilmasto lämpenee mutta se on normaalia vaihtelua mihin ihminen ei ole syyllinen

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Saastuminen, metsien kaato pelloiksi, merien tyhjentäminen, muovisaaste ym ym ym

on liikakansoituksen tulos.

Joten syntyvyys alas siellä missä on 12-15 lapsen perheitä.

Meret vaikuttavat edelleen ylivopimaisesti eniten ilmastoon. Kiistämätön fakta.

Ilmastohössötys on vain suurta kusetusta, salaliittoa jolla kupataan lisää rahaa rikkaille. Tyhmä kansa maksaa heti kun joku mainitsee sanan ilmasto.

Suomi jo nyt ilmastoasioissa mallioppilaiden joukossa globaalisti. Tämä huippuhyvä taso riittää pitkäksi aikaa.

Maapallon navat ovat vaihtamassa paikkaansa (joka tapahtuu aina silloin tällöin, 10 000 vuoden välein)

Mistä tulee tiedevastaisuus? Ettekö myöskään käy lääkärissä? Usko sääennusteita?

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Hankaloittaa miten? Elämä on välillä hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Maapallon navat ovat vaihtamassa paikkaansa (joka tapahtuu aina silloin tällöin, 10 000 vuoden välein)

Magneettikenttien polaarisuus kääntyy yleensä noin 300 000 vuoden välein, mutta se ei aiheuta ilmastonmuutosta. Se aiheuttaa todennäköisesti magneettisia myrskyjä ja ikäviä paikallisia tapahtumia, mutta nuo rauhottuvat kohtalaisen nopeasti. Niillä ei ole vaikutusta ilmastoon. Napaisuuden vaihdos sen sijaan saattaa aiheuttaa esimerkiksi repeämiä otsonikerrokseen, ja se taas aiheuttaa sitten ongelmia mm. kasveille ja eläimille.

Saanko arvata ap? Olet persu?

Vierailija kirjoitti:

Saanko arvata ap? Olet persu?

Kokoomuslainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Selitätkö myös muuten minulle miten tämä diversiteetti pienenee Suomessa?

Ilmastonmuutosuskonto on kuin uskonto, jossa ilmastoa yritetään lepyttää vähentämällä hiilidioksidipäästöjä sieltä täältä. Ilmastouskonnon väri on vihreä ja samalla unohdetaan, että hiilidioksidi on lannoitetta, joka saa vihreät kasvit kasvamaan nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Selitätkö myös muuten minulle miten tämä diversiteetti pienenee Suomessa?

Voisiko joku selittää? Nämä kylmät paikat kuten Suomi vaikuttaa siltä että täällä on matala diversiteetti. Voisiko joku myös selittää miksi se on huono asia jos on matala diversiteetti?

Ihmisillä tulee tulevaisuudessa kauhea hätä sillä on ilmastonmuutosta tunnustetumpi fakta että maapallo kylmenee muutaman tuhannen vuoden kuluttua.

Vihreille ydinjätteen aiheuttamat ongelmat 100000 päästä olivat polttava aihe, miksei tämä ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Hankaloittaa miten? Elämä on välillä hankalaa.

Muutokset lajistossa vaikuttavat yllättävän laajasti eri asioihin. Jos mehiläiset katoavat, se tarkoittaa sitä, että mehiläistne pölyttämät kasvit katoavat vähitellen: ne eivät enää tuota siemeniä. Ihminen voi rajoitetun määrän kasveja pölyttää käsin, mutta ei sitä määrää, mitä niitä ruuaksi käytetään (lähes kaikki hedelmät, iso osa vihanneksia jne). Suomessa edelleen saataisiin syödä mustikoita, koska niitä pölyttävät hyttyset.

Suurten petoeläinten katoaminen aiheuttaa yleensä maan eroosiota ja kuivuutta. Miksi? Silloin suuret saaliseläimet lisääntyvät voimakkaasti, ja saaliseläimet ovat kasvissyöjiä. Ne syövät puiden taimet ja tallovat sorkillaan (yleensä nämä saaliseläimet ovat sorkkaeläimiä) maaperän niin kovaksi ja tiiviiksi, ettei enää uudet siemenet/taimet pääse siinä kasvamaan. Tiivis maaperä ei enää ime sadevettä, jolloin satava vesi alkaakin tulvia helpommin, ja se tulviva vesi vie mukanaan maata. Kun vesi ei enää pääse imeytymään maahan, alkaa pohjavesien pinta laskea. Tämän jälkeen se maaperä ei enää sovellu viljelykäyttöönkään, kun ei ole sitä pohjavettä, jota käyttää keinokasteluun.

Metsien puulajien yksipuolistuminen tarkoittaa taas sitä, että jo yksikin kasvitauti/tuholainen saattaa tuhota kokonaisten valtioiden kaikki metsät. Monilajinen, moni-ikäinen metsä on paljon kestävämpi.

Metsät ja puupeitteiset alueet (esimerkiksi puistot) viilentävät paikallisesti ilmastoa, ja sillä on suuri merkitys jättikaupunkien olosuhteisiin. Kun metsät ja puistot tuhoutuvat, moni kaupunki muuttuu sietämättömän kuumaksi.

Merien lämmetessä moni kalalaji katoaa kokonaan. Siinä voidaan sanoa heipat kalapuikoille ja uunilohelle, voi olla, että valtamerissä ei enää ole kalastuskelpoisia määriä syötäviä kalalajeja enää lainkaan. Moni kala muuttuu syömäkelvottomaksi, koska ne alkavat syödä myrkyllisiä leviä - ja myrkyllisten levien määrä lisääntyy lämmenneissä merissä hallitsemattomasti.

Kun lajisto muuttuu, niin ihmisten läheisyydestä hyötyvät lajit pääsevät valloilleen. Tämä tarkoittaa lähinnä rottia ja lentäviä rottia (kyyhkysiä ja naakkoja). Ne pystyvät hyödyntämään tilannetta.

Jos näiden asioiden miettiminen ei kerro sinulle, millä tavoin ihmisten elämä hankaloituu, niin ei sellaista rautalankaa löydykään, että yksioikoiset aivosi tajuaisivat asioita.

ei se ole kaikkien ihmisten vika. ainoastaan suomalaisen keskiluokan ja suomalaista keskiluokkaa verottamalla maailma pelastuu

suomen päällä oli 10000v sitten kilometri jäätä, mutta jääkarhut eivät maksaneet veroja vihreille, joten ilmasto lämpeni ja jää suli pois. onneksi nykyään vihreät verottavat suomalaisia niin paljon, että ilmastonmuutos loppuu.

tätä menoa on jääkausi tulossa ,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma olekkaan lämpeneminen, vaan se että se tapahtuu ihmisten toimien takia liian nopeasti, jolloin kaikki lajit eivät ehdi sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, mistä seuraa massasukupuutto, mikä hankaloittaa myös ihmistenkin elämää. Kun diversiteetti pienenee on luonto entistäkin herkempi kaikenlaisille mullistuksille ja uusille lajikadoille ja domino-efektille (kun on vähemmän lajeja pitämässä yllä muiden lajien olemassaoloa, saattaa yhdenkin lajin tuhoutuminen johtaa toisen lajin tuhoutumiseen mikä johtaa taas seuraavan lajin tuhoutumiseen jne.).

Selitätkö myös muuten minulle miten tämä diversiteetti pienenee Suomessa?

Kylmiin olosuhteisiin sopeutuneet eläin- ja kasvilajit katoavat. Se saattaa tuntua pikkujutulta, niiden tilallehan tulee uusia lajeja! Aivan, niin tuleekin. Tulee hyönteisiä, jotka tuhoavat viljasadot (yksi hyönteispopulaatio saattaa syödä satoja hehtaareja viljakasvustoa viikon aikana), tulee hyöteisiä, jotka tuhoavat havupuut parissa vuodessa. Tulee sienitauteja, jotka tuhoavat lehtipuut muutamassa kymmenessä vuodessa. Tulee loputon taistelu perunaruttoa ja koloradokuoriaisia vastaan.

Tulee harmaaoravia, jota tappavat kotimaiset oravat ja syövät kaksinkertaisen määrän ruokaa, koska ovat suurempia. Ne tuhoavat pikkulinnut (ne mitä on enää jäljellä, kun ei ole enää pesimispuita), jotka syövät hyönteisiä miljardeittain kesän aikana - AH mikä ihana hyttyskesä tulossa!