Lue keskustelun säännöt.
Taide vs. porno -keskustelu. Kameraseuran näyttely.
20.03.2023 |
"Helsingin Kaapelitehtaalla avautuneen näyttelyn alastonkuvia vaaditaan kokonaan poistettavaksi pornografisen sisällön vuoksi. Valokuvaaja pitää vaatimusta sensuurina."
"Kuvissa alastomat naiset poseeraavat alusvaatteisillaan tai kokonaan alasti. Moni naisista on kuvattu rinnat avoimesti paljaana. Joillain kuvattavilla näkyy myös häpykarvoitus.
Nyt näyttelystä vastaavaa helsinkiläistä Kameraseura ry:tä on vaadittu poistamaan alastonkuvat näyttelytilan seiniltä.
Kuvista on valittanut seuralle Aalto-yliopiston väitöskirjatutkija Maija Savolainen."
"Taiteeksi Savolainen ei Rauteen kuvia miellä, sillä niistä ei välity sisältöä, joka viittaisi valokuvataiteelliseen ajatteluun.
Hän puhuu male gazesta eli miehisestä katseesta, jossa naisvartalot esitetään esineellistävänä ja seksuaalisesta näkökulmasta heteromiesten miellyttämiseksi."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009445545.html
Hieman ongelmallinen ja erikoinen tuo tuonkaltainen asenne, että voi todeta että en tiedä miten määrittelen jonkin pornoksi mutta tiedän kyllä heti nähdessäni pornoa että se on pornoa. Ja hyi, poistoon koska on tietenkin "miehenkatse"-pornoa!
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki, kyllähän minäkin esim. heti tunnistan kuullessani musiikin jatsiksi, en kyllä ihan tarkalleen tiedä miksi.
Mutta tiedättehän, se ärsyttävä munaton porin jatsi meninki joissa läski kuusikymppinen rumpali nakuttaa sitä peltiä tsitsikitsitsiki ja muut vetelevät vuorollaan jotain mukaimprovisaatiosooloja, jotka ovat väsyneitä ulkoa opeteltuja tylsiä skaaloja joissa improa on vain soittovirheet, ja jokaisen, mitä paskimmankin soolon jälkeen tulevat ne etiketin mukaiset idioottimaiset aplodit.
Joten ehkä sen pokenkin tunnistaa kun sen näkee. Mutta entäpä jos taidekuva kiihottaa, onko se sitten muuttunut taiteesta pokeksi?