Pitäisikö lasten kasvattaminen ulkoistaa kokonaan, jotta syntyvyys saadaan nousuun?

Alhainen syntyvyys on mahdollisuus, ei uhka.

ahnas koneisto tahtoo tykinruokaa-mutta ei käytöksellään mielestäni ansaitse saada.

Pitäisikö lasten kasvatus ULKOISTAA miehen tehtäväksi...

Siis ulkoistaa?  Tässäpä rehellinen mies joka suoraa myöntää sen tosiasian että mies ei tikkua ristiin pistä lasten hoidossa eikä kasvatuksessa.  Nyt pitäisi sitten ihan ULKOISTAA ne tehtävät miehille!

Mitähän siitäkin muuten seuraisi - hirvittää ajatellakin. Onneksi olisin jo poistunut tästä maailmasta kun ne hirviöt ja sekasikiöt olisivat päätöksentekoon oikeuttavassa asemassa.

Mä voin kyllä kasvattaa lapset mutta en halua synnyttää.

Miksi syntyvyys mielestäsi pitäisi saada nousuun ?

Maapallo on jo ylikansoitettu. Syntyvyys pitäisi saada laskuun. Kiireesti.

Ei todellakaan, vaikka tätähän nuo weffin kommarit myös ajaa, että saisivat aloittaa aivopesunsa jo vauvoille. Sairasta edes ehdottaa moista!

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan, vaikka tätähän nuo weffin kommarit myös ajaa, että saisivat aloittaa aivopesunsa jo vauvoille. Sairasta edes ehdottaa moista!

Tuohonhan on jo pitkälti siirrytty. Ensin lapsi laitetaan varhaiskasvatuslaitokseen ikävuosiksi 0-5, sitten esikouluun ikävuodeksi 6, peruskouluun (+aamu- ja iltapäiväkerhoon) ikävuosiksi 7-15 ja pakolliseen toisen asteen koulutukseen ikävuosiksi 16-18. Aikuisiällä taas on yleensä vuorossa joko korkeakoulu tai kuntouttava työtoiminta.

Kuulostaa vähän kyseenalaiselta suunnitelmalta tuo naisen siittäminen, kai niitä miehiäkin kuitenkin pitäisi tähän maailmaan vielä siittää?

Varhaiskasvatus kärsii jo nyt liian pienistä resursseista. Mille taholle se kasvatus ulkoistettaisiin?

Tai voitaisiin kehittää joku aivohoito jolla lapselle saa syötettyä mieleisensä arvot kuin tietokoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus kärsii jo nyt liian pienistä resursseista. Mille taholle se kasvatus ulkoistettaisiin?

Juurikin varhaiskasvatukselle. Aiemminhan oli vain lasten päivähoito, jolloin ideana oli se, että vanhemmat itse kasvattivat.

Itse naisena hankkisin mieluusti lapsia, jos saisin olla isän roolissa. Ei siis edes se raskaus ja synnytys haittaisi, mutta se yhteiskunnan silmissä automaattisesti päävastuussa oleminen ei innosta.

Nii

Ei, vaan syntyvyyttä pitää tukea +40 vuotiaiden ryhmässäkin!

Hyvää äitipotentiaalia menee +40 vuotiaissa hukkaan, koska yhteiskunta sorsii heitä, vaikka heissä olisi todella hyvä pohja korjata lapsikatoa. Syntyvyyttä tulisi tukea tässäkin joukossa.

Toiset hankkivat lapset ajatuksella "koska minä haluan" ja toiset ajatuksella "koska olen sopivin lapsen kannalta katsottuna".

40-50 vuotiailla tulisi olla oikeus saada kunnallisella lahjamunasoluhoitoja

10k lasta on jo nyt odottamassa sijoituspaikkaa.

Haluan kyllä kasvattaa itse lapseni. Se odotus ja synnytys tässä vaan mietityttää, kun nykyolosuhteet on mitä on. Vaikka repeäisit selästä napaan, kuitataan se normaalin äitiyteen kuuluvana juttuna. Kuten myös erkaumat, repeämät, pidätyskyvyttömyys, selkäongelmat yms. Neuvolat vahtivat, että teet kaiken oppikirjan mukaan, muuten olet ongelmissa. Jos et jaksa arkea, uhataan huostaanotolla avun tarjoamisen sijaan. Menetät eläkekertymää, jos olet kotona ja hyvä äiti siis on kotona pitkään.

Syntyvyys pitää saada vielä jyrkempään laskuun. On taloudellisesti kannattamatonta ja oikeiston mielestä vastuutonta hankkia lisää loisia elämään yhteiskunnan varoilla. Siksi päättäväisesti toteutamme syntyvyyden laskua kunnes kaikille jälkeläisillemme on taattu elämä tässä valtiossa ilman loisen leimaa.

Miksi ei vaan kasvateta putkessa?

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena hankkisin mieluusti lapsia, jos saisin olla isän roolissa. Ei siis edes se raskaus ja synnytys haittaisi, mutta se yhteiskunnan silmissä automaattisesti päävastuussa oleminen ei innosta.

Tunnetko olevasi kastroitu mies?