Älkää nyt hyvät ihmiset lappako kourakaupalla sitä D-vitamiinia:

Tuossa ei taidettu kertoa määriä, mutta seeruminpitoidelle veressä yli 75 nmol/l taisi olla suuri ja yli 100 nmol/l erittäin suuri arvo.



Huomioitavaa on, että useassa muussa tutkimuksessa "syöpää ehkäisevät" arvot ovat olleet yli tuplaten tämän tutkimuksen arvoista.



Muutenkin omituinen otsikko jutulle, sillä tässä ei edes tutkittu d-vitamiinin suhdetta yleisimpiin syöpiin (joihin d-vitamiinin on jo todettu useissa tutkimuksissa vaikuttavan ennaltaehkäisevästi). Sen sijaan alkuperäisen tutkimuksen tekijöiden lehdistötiedosteessa antama otsikko oli:

"Vitamin D Status Is Not Associated With Risk for Less Common Cancers" (painotus sanoilla less common).

http://www.cancer.gov/newscenter/pressreleases/VitaminDpooling



Outoa että tätä näemmä käytetään keppihevosena hylätä KAIKKI aiempi tutkimus d-vitamiinista ja syövistä. Kannattaa miettiä kuka rahoitti tutkimuksen ja mikä on motiivi?

Puutos on kuitenkin näillä leveysasteilla paljon suurempi ongelma kuin liikasaanti.



Esim. osteoporoosia ei olisi yhtään niin paljon jos D-vitamiinitasot olisivat kohdallaan.



Ihan järjetöntä pelotella liikasaannilla. Nyt jo pelotellaan auringon haitoilla niin että porukka estää itseltään ja lapsiltaan D-vitamiinisynteesin.

joka ei elä pelkällä kalaruualla voi hyvinkin ottaa ympäri vuoden noin 30 mikrogrammaa D-vitamiinia. Itse teen ainakin niin, tosin nyt kesällä en ole ottanut. Olen auringossa sen sijaan.

nostaa 1.tyypin diabetes riskiä. Lähdettä en tiedä,mutta hoitaja sanoi uusimmasta tutkimus tuloksesta, kun kävin tyttöni kanssa diabets hoitajalla. Joten muistakaa syöttää päivittäin d-vitamiinia erityisesti lapsille!

Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa mitata oman verensä d-vitamiinipitoisuus. Söin noin 2-3x purkkien suositusten mukaan ja minulla oli noin puolet siitä määrästä, mitä piti olla d-vitamiinia veressä. Nyt syön noin 50µg vuorokaudessa lääkärin suosituksesta. Suomalainen suositus taitaisi mulle olla olematon vai käsketäänkö ei-raskaana olevien aikuisten syömään d-vitamiinia ollenkaan? Muistelisin, että ei.

Ihan järjetöntä pelotella liikasaannilla. Nyt jo pelotellaan auringon haitoilla niin että porukka estää itseltään ja lapsiltaan D-vitamiinisynteesin.

Ihan niinkuin se"d-vitamiinisynteesi" jotenkin kärsisi siitä, että blokataan voiteella uv-säteet, tai istutaan varjossa. Hanki ihminen nyt vähän tajua!

No itse asiassa D-vitamiinisynteesi kärsii nimen omaan siitä, että UV-säteiden pääsy iholle estetään joko vaatteilla tai aurinkovoiteilla. Katsos, iho tarvitsee aurinkoa muodostaakseen D-vitamiinia! Prosessi on toki hieman monimutkaisempi, mutta yksinkertaistettuna siis juurikin näin.

Hankipa siis itse nyt hieman sitä "tajua" ennen kuin tulet levittämään tänne väärää informaatiota.

t. 7

Ihan järjetöntä pelotella liikasaannilla. Nyt jo pelotellaan auringon haitoilla niin että porukka estää itseltään ja lapsiltaan D-vitamiinisynteesin.

Ihan niinkuin se"d-vitamiinisynteesi" jotenkin kärsisi siitä, että blokataan voiteella uv-säteet, tai istutaan varjossa. Hanki ihminen nyt vähän tajua!

joku raja kannattaa noissa vitamiinilisissäkin säilyttää

mutta siis suomalaiset suositukset voi ylittää ja reilusti.



Tietysti jos syö monta kertaa viikossa kalaa ja muutenkin enemmän "välimeriläisittäin" ja käy tankkaamassa aurinkoa etelässä pari kertaa vuodessa niin suositukset kohdallaan.

...ainakaan niin hyvin kuin ruoka-aineessa luontaisesti oleva, joten lasten vitaminoidut purkkiruuat, murot yms. sekä terveysruuat, joissa lisättyä vitamiinia, sekä tietysti maitotuotteiden D-vitamiinilisäys on tältä pohjalata aika turhaa puuhaa ja rahanmenoa vaan.

"erittäin suurta määrää" ei kerottu tarkalleen.

En ny tkuolemaksenikaan muista mikä tutkimus oli kyseessä, mutta siinä kerrottiin se määrä, jolloin D-vitamiini alkaa olla pahaksi. Määrä oli jotain tolkutonta, eli tyyliin satakertaisia määriä kuin suositukset sanoo.



Itse syön noin 60 mikrogrammaa päivässä asiaan perehtyneen lääkärin suosittelemana.



Ja muuten ne halpismonivitamiinit kannattaa jättää ostamatta, koska imeytyvyys on todella alhainen.