Mitä järkeä on pitää vuokramökkiä itsellään 40 vuotta, kun siinä ajassa maksaisi jo oman mökin?

Köyhiä ovat.

Ollaan mietitty mökin ostoa Lapista. Karu fakta vaan on, että mökissä on samalla tavalla kiinteitä kustannuksia kuten tavallisesta okt:sta. Plus päälle korjaukset, huollot, rikkoutumiset jne. Aika paljon tulee mökkikunnan päälle laskennallista korjausvelkaa vuosikymmenien ajaksi. Se pitäis melkein laskea ostohinnan päälle vastikkeen lisäksi.

Mikset viitsinyt? Onko sinulla jotain käytöstapoja kuitenkin?

Sama logiikka on ihmisillä jotka asuu vuokralla. Keksivät jonkun tekosyyn esim "Jos jääkaappi hajoaa niin vuokranantaja maksaa uuden, jee" ja sitten menevät 8 euron hanaoluelle lähimpään pubiin.

Ei tarvitse ylläpitotoimista huolta ottaa, ei ole verorasitetta. Vuokramökki on palvelua sekin.

Ei se aina ole rahakysymys. Joillain on ajankäyttö ja työn määrä tärkeitä osatekijöitä.

Punainen tupa ja perunamaa

Voi elää tt-tuella. Meillä on oma mökki. Sen vuoksi emme saa tt-tukea.

T. Köyhät

Rikkaat tienaa köyhillä. Kun pankki ei anna "köyhälle" lainaa, että hän voisi ostaa oman talon tai mökin, joutuu hän vuokraamaan ne. Se on ihmeellistä, että pankki katsoo, ettei joku selviä 700 euron kuukausittaisesta, lainan lyhennyksestä, mutta samaan aikaan tämä "köyhä" on selvinnyt jo vuosia 850 euron vuokrista. 

Miehen varakkaalla hienostomummolla oli vuokramökki 50vuotta. Mökki oli jostain levyistä kasattu ahdas, tunkkainen koppi, missä haisi kaasu. Kauniilla paikalla se oli ja oli paratiisi mummolle.

Saatat haluta juuri tietylle paikalle, jonka omistaja ei periaatteenaan koskaan myy maataan. Mutta saattaa vuokrata. Ei varmasti yleistä, mutta ihan mahdollista.