Lue keskustelun säännöt.
Miksi kappalaisen tai kirkkoherranvaaleista valitetaan miltei poikkeuksetta hallinto-oikeuteen?
07.06.2022 |
On miltei sääntö kuin poikkeus, että kappalaisen tai kirkkoherran vaaleista valitetaan. Ensin oikaisuvaatimus ja sitten hallinto-oikeuteen. Itse esimerkiksi hain virkaa valtiolta, en saanut, mutta sain viran kuntasektorilta.
Valtion virassa haisi vähän kotiinpäinvieminen, mutta ei käynyt mielessäkään tehdä oikaisuvaatimusta.
Miksi kirkon viroissa näistä riidellään niin usein? Joskus on valittaja ehditty valita kirkkoherraksikin aivan toisaalle valitusprosessin aikana.
Kommentit (8)
Valittu henkilö ei ole seurakuntalaisten mieleen. On otettava huomioon, että kirkkoherra on työnjohtaja, joka johtaa seurakuntaa. Tällöin varsinainen papin työ jää enemmän taka-alalle. Jos on suora vaali = seurakuntalaiset saavat itse äänestää, valitetaan vähemmän. Jos välillinen vaali = seurakuntaneuvoston jäsenet äänestävä, valitetaan enemmän. On myös koettu tilanteita, että "väärän" henkilön tultua valituksi, erotaan kirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun on kyse julkisesta virasta, niiden joita ei valita kannattaa valittaa hallinto-oikeuteen. Voi saada korvauksia. Riski on tietysti saada työpaikka. Moni jopa elää julkisten virkojen hakemisella ja valituksilla. Jos valituksella saa viran, sitä ei oteta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Valittu henkilö ei ole seurakuntalaisten mieleen. On otettava huomioon, että kirkkoherra on työnjohtaja, joka johtaa seurakuntaa. Tällöin varsinainen papin työ jää enemmän taka-alalle. Jos on suora vaali = seurakuntalaiset saavat itse äänestää, valitetaan vähemmän. Jos välillinen vaali = seurakuntaneuvoston jäsenet äänestävä, valitetaan enemmän. On myös koettu tilanteita, että "väärän" henkilön tultua valituksi, erotaan kirkosta.
Usein pastorit/kappalaiset sanovat, etteivät haluakaan osallistua vaaleihin ehdokkaana, jos on suora vaali.
Perustelevat tätä vaalijärjestelmän raskaudella. Pitääkö paikkansa?
Vierailija kirjoitti:
Aina kun on kyse julkisesta virasta, niiden joita ei valita kannattaa valittaa hallinto-oikeuteen. Voi saada korvauksia. Riski on tietysti saada työpaikka. Moni jopa elää julkisten virkojen hakemisella ja valituksilla. Jos valituksella saa viran, sitä ei oteta vastaan.
Onko muitakin olemassa, kuin Raimo Maunu?
Kirkossa valitettavasti suositaan jo valmiiksi tuttuja työntekijöitä. Kirkkoherran tai kappalaisen vaalissa jää herkästi kokeneempi ja sopivampi rannalle, jos hakijoiden joukossa on joku valmiiksi seurakunnassa tuttu. Nykyinen lainsäädäntö pakottaa laittamaan nuo virat julkiseen hakuun, vaikka on jo päätetty valita se omassa seurakunnassa tuttu työntekijä. Nämä valmiiksi pedatut rekrytoinnit ovat todella ikäviä, menee kaikilta osapuolilta hukkaan aikaa, vaivaa ja rahaa.
Eli ihan syystä valitetaan ja hyvä niin, että viranomaiset käyvät asian läpi.
T. Kirkon työntekijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkossa valitettavasti suositaan jo valmiiksi tuttuja työntekijöitä. Kirkkoherran tai kappalaisen vaalissa jää herkästi kokeneempi ja sopivampi rannalle, jos hakijoiden joukossa on joku valmiiksi seurakunnassa tuttu. Nykyinen lainsäädäntö pakottaa laittamaan nuo virat julkiseen hakuun, vaikka on jo päätetty valita se omassa seurakunnassa tuttu työntekijä. Nämä valmiiksi pedatut rekrytoinnit ovat todella ikäviä, menee kaikilta osapuolilta hukkaan aikaa, vaivaa ja rahaa.
Eli ihan syystä valitetaan ja hyvä niin, että viranomaiset käyvät asian läpi.
T. Kirkon työntekijä
Itselläni on käsitys, että valitukset HAO:sa menee myös helpommin läpi, kuin muilla aloilla. Vaikka tuomiokapitulissa on lakimiesasessori, niin silti näissä sählätään yllättävän paljon. Joskus on ihan muotoseikankin vuoksi mennyt vaalit uuksi, pahimmillaan niin että viiden vuoden kuluttua uudet vaalit.
Ehtinyt tilanne muuttua aika paljon ja alkuperäisen valittajankin elämäntilanne aivan eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkossa valitettavasti suositaan jo valmiiksi tuttuja työntekijöitä. Kirkkoherran tai kappalaisen vaalissa jää herkästi kokeneempi ja sopivampi rannalle, jos hakijoiden joukossa on joku valmiiksi seurakunnassa tuttu. Nykyinen lainsäädäntö pakottaa laittamaan nuo virat julkiseen hakuun, vaikka on jo päätetty valita se omassa seurakunnassa tuttu työntekijä. Nämä valmiiksi pedatut rekrytoinnit ovat todella ikäviä, menee kaikilta osapuolilta hukkaan aikaa, vaivaa ja rahaa.
Eli ihan syystä valitetaan ja hyvä niin, että viranomaiset käyvät asian läpi.
T. Kirkon työntekijä
Itselläni on käsitys, että valitukset HAO:sa menee myös helpommin läpi, kuin muilla aloilla. Vaikka tuomiokapitulissa on lakimiesasessori, niin silti näissä sählätään yllättävän paljon. Joskus on ihan muotoseikankin vuoksi mennyt vaalit uuksi, pahimmillaan niin että viiden vuoden kuluttua uudet vaalit.
Ehtinyt tilanne muuttua aika paljon ja alkuperäisen valittajankin elämäntilanne aivan eri.
Varmasti valitukset menevät helpommin läpi, kun valintaprosessit eivät ole sujuneet lain näkökulmasta oikein. Ei siinä lakimiesasessorit auta, kun esimerkiksi luottamushenkilöt äänestävät haluamaansa henkilöä, vaikka tuo henkilö ei olisi hakijoista virkaan se pätevin ja sopivin. Hyvä vaan, että nämä tulevat päivänvaloon ja uudestaan äänestettäviksi.
T. Kirkon työntekijä
up