Lue keskustelun säännöt.
Mitää mieltä olet kalasnikovista?
Kommentit (16)
Oman aikansa tuote, nykyään jo auttamattomasti vanhentunut, antiikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AK-47:n tähtäin oli ainakin ihan perceesŧä. Sillä ei osu edes navetan pitkään seinään - vaikka olisi sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Oman aikansa tuote, nykyään jo auttamattomasti vanhentunut, antiikkia.
Mitkä ovat perusteesi?
Kaliiberi 7,62 x 39 on henkilösuojauksen parantumisen vuoksi taas ajankohtainen.
Toimintavarma, tappaa talossa ja Tsehtseniasssa
Vai kaipaatko suorempaa ballistista rataa vai mitä?
Hyvä ase. Parempi kuin esim Sakon vastaava. Sakossa osat on millitarkkaa suomalaista huipputyötä eli jos ammut pakkasella sarjan, odotan pari minuuttia niin ase on jumissa kun härmistys jäätyy. Kalashnikovissa väljyydet on niin viturallaan että saa aika paljon hiekkaa lukossa ennen kuin lakkaa toimimasta. Ainoa huono puoli on tähtäin, mutta senkin voi vaihtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman aikansa tuote, nykyään jo auttamattomasti vanhentunut, antiikkia.
Mitkä ovat perusteesi?
Kaliiberi 7,62 x 39 on henkilösuojauksen parantumisen vuoksi taas ajankohtainen.
Toimintavarma, tappaa talossa ja Tsehtseniasssa
Vai kaipaatko suorempaa ballistista rataa vai mitä?
Automaattinen piekkari on hienompi, sopii käsilaukkuun yhyh
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ase. Parempi kuin esim Sakon vastaava. Sakossa osat on millitarkkaa suomalaista huipputyötä eli jos ammut pakkasella sarjan, odotan pari minuuttia niin ase on jumissa kun härmistys jäätyy. Kalashnikovissa väljyydet on niin viturallaan että saa aika paljon hiekkaa lukossa ennen kuin lakkaa toimimasta. Ainoa huono puoli on tähtäin, mutta senkin voi vaihtaa.
Aika hyvin RK62:t tuntuivat paukkuvan ja papattavan talvella -93.
Edes surullisenkuuluisaa kvkk 62:a en saanut jumiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ampunut kuin Saigalla, joka on kertalaukeava kopio. Se oli ainakin Sakon vehkeeseen verrattuna hempulimpi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ase. Parempi kuin esim Sakon vastaava. Sakossa osat on millitarkkaa suomalaista huipputyötä eli jos ammut pakkasella sarjan, odotan pari minuuttia niin ase on jumissa kun härmistys jäätyy. Kalashnikovissa väljyydet on niin viturallaan että saa aika paljon hiekkaa lukossa ennen kuin lakkaa toimimasta. Ainoa huono puoli on tähtäin, mutta senkin voi vaihtaa.
Huomaa, että et ole koskaan ampunut Sakolla talvikelissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AK-47:n tähtäin oli ainakin ihan perceesŧä. Sillä ei osu edes navetan pitkään seinään - vaikka olisi sisäpuolella.
Tv:ssä näytettyjen ( näyteltyjen? ) sotavideoiden peristeella tähtäin on ihan turha lisä kalasnikovissa ja muissa aseissa.
Ase nostetaan muurin yli tai nurkan taakse tai piippu työnnetään jostain seinän reiästä ja ammutaan lipas tyhjäksi. Ei ne mitään tähtäile, kunhan suunta on 180 asteen tarkkuudella vihollisen suuntaan niin roiskitaan sinne vaan niin kauan kuin pateja riittää.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ase. Parempi kuin esim Sakon vastaava. Sakossa osat on millitarkkaa suomalaista huipputyötä eli jos ammut pakkasella sarjan, odotan pari minuuttia niin ase on jumissa kun härmistys jäätyy. Kalashnikovissa väljyydet on niin viturallaan että saa aika paljon hiekkaa lukossa ennen kuin lakkaa toimimasta. Ainoa huono puoli on tähtäin, mutta senkin voi vaihtaa.
Sakossa sitä diopteria ei käytetä kuin kouluampumaradalla. Muuten käännetään esille yötähtäin, joka on siis AK-tyylinen hahlo. Näkee muutakin kuin tähtäinlevyn ja parin asteen sektorin.
Toki AR-tyylinen ghostring olisi parempi. Muistaakseni israelilaiset laittoi Sako-jatkokehitelmä Galiliin juuri sellaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kongon Kabilan mukaan tekee apinastakin taistelijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AK-47:n tähtäin oli ainakin ihan perceesŧä. Sillä ei osu edes navetan pitkään seinään - vaikka olisi sisäpuolella.
Tv:ssä näytettyjen ( näyteltyjen? ) sotavideoiden peristeella tähtäin on ihan turha lisä kalasnikovissa ja muissa aseissa.
Ase nostetaan muurin yli tai nurkan taakse tai piippu työnnetään jostain seinän reiästä ja ammutaan lipas tyhjäksi. Ei ne mitään tähtäile, kunhan suunta on 180 asteen tarkkuudella vihollisen suuntaan niin roiskitaan sinne vaan niin kauan kuin pateja riittää.
Näinpä. Ja kun taistelukentälle kerrankin sattuu se yksi kylmäverinen Antti Rokka, joka ampuu tähdättyjä laukauksia, niin ruumiita syntyy kasapäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AK-47:n tähtäin oli ainakin ihan perceesŧä. Sillä ei osu edes navetan pitkään seinään - vaikka olisi sisäpuolella.
Tähtäimet on hyvät siihen tarkoitukseen mihin ne on suunniteltu. Eihän toi mikään pitkän matkan ase ole. Toisen maailmansodan aikaan huomattiin, että taisteluissa etäisyydet on etupäässä 30 - 150 metriä. Kalashnikovin tähtäimet on suunniteltu nopeaan tähtäämiseen lyhyellä ampumaetäisyydellä. Tuollaisella matkalla nopeus on tärkeämpää kuin tarkkuus. Koska osuminen on millä tahansa aseella helppoa. Jos onnistuu lippaan tyhjentämään osumatta niin tuskin olisi osunut millään muullakaan aseelle.
Vierailija kirjoitti:
Kongon Kabilan mukaan tekee apinastakin taistelijan.
Aiika mukava ase.