Lue keskustelun säännöt.
Britannia lähettää Ukrainalle Harpoon -meritorjuntaohjuksia
08.04.2022 |
Sitten tulee ryz zien Ukrainan rannikon edustalla parveileville ja sieltä Ukrainaa ampuville sotalaivoille noutaja.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10697657/Britain-send-anti-shi…
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Jostain syystä Suomikin ostaa lisää meritorjuntaohjuksia, vaikkei meillä ole mitään aikomusta ampua laivoja Tallinnan satamassa.
suomi lähettää vanhoja paskoja tykkejä, englanti ja usa lähettää parhaita aseita. Ehkä suomenkin pitäisi tehdä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
suomi lähettää vanhoja paskoja tykkejä, englanti ja usa lähettää parhaita aseita. Ehkä suomenkin pitäisi tehdä enemmän.
Eikös Suomi lähettänyt 60-luvulla tehtyjä kalashnikov-kopioita (RK-62), ammuksia niihin sekä jotain vietnamin sodan aikaisia kertasinkoja? No Suomen pitäisi mielestäni Venäjän naapurina laittaa kaikki panokset oman puolustuskyvyn kasvattamiseen ja kauempana olevien maiden pitäisi lähettää aseapua Ukrainaan. Olemmehan kuitenkin potentiaalinen kohde Putelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojalle kiitos briteistä! Joku edes auttaa kunnollisella kalustolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Onko niissä sama ohjelmisto yms., toisessa vain enemmän polttoainetta ja räjähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Suomikin ostaa lisää meritorjuntaohjuksia, vaikkei meillä ole mitään aikomusta ampua laivoja Tallinnan satamassa.
Olipa hauska näkökulma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Näitä sivuja lukee ääri....ja venäjä ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suomi lähettää vanhoja paskoja tykkejä, englanti ja usa lähettää parhaita aseita. Ehkä suomenkin pitäisi tehdä enemmän.
Eikös Suomi lähettänyt 60-luvulla tehtyjä kalashnikov-kopioita (RK-62), ammuksia niihin sekä jotain vietnamin sodan aikaisia kertasinkoja? No Suomen pitäisi mielestäni Venäjän naapurina laittaa kaikki panokset oman puolustuskyvyn kasvattamiseen ja kauempana olevien maiden pitäisi lähettää aseapua Ukrainaan. Olemmehan kuitenkin potentiaalinen kohde Putelle.
Suomi ei ole lähettänyt paskoja tykkejä. Ne Viron lähettämät Suomelta saadut ovat ihan soivia pelejä.
Suomen lähettämät rynnäkkökiväärit olivat juuri sitä mitä Ukraina toivoi. Ampumatarvikehuollosta ei tule mitään jos etulinjassa on erilaisia kaliipereja. 7,62*39 oli se mitä siellä tarvittiin. Kessit eivät ole Vietnamin sodan aikaisia. Niillä eliminoidaan kaikenlaista ajoneuvoja paitsi taistelupanssareita. Myös T-72 tuhoutuisi täysosumasta, mutta niitä varten on parempia työkaluja.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Suomikin ostaa lisää meritorjuntaohjuksia, vaikkei meillä ole mitään aikomusta ampua laivoja Tallinnan satamassa.
Ne ovatkin Tukholmaa varten. Ruotsalaisista kun ei ikinä tiedä ja saattavat norjalaisetkin koukata etelän puolelta. Epäilyttää sakkia ovat ja sitten tulee tanskalaiset... Niistä nyt ei uskalla edes puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Mitä tästä seuraa kun aina vaan otetaan käyttöön isompia ja tehokkaampia aseita, jotka "antavat luvan "toisen osapuolen vastata samalla mitalla.
Kuinka isoihin ja tehokkaisiin aseisiin lopulta päädytään?
Hienoa että saavat hyviä aseita. Ja palataan maanpinnalle. Sotaa ei voiteta olalta ammuttavilla ohjuksilla eikä singoilla. Ei lennokeilla tai tsekkien lähettämillä Neuvostoliiton aikaisilla panssarivaunuilla. Ukrainan kaupungit ovat tuusan nuuskana. Tarvittaisiin tykistöä ja paljon hävittäjiä, pommittajia ja taisteluhelikoptereita. Kaikki muu aseapu on vain näennäistä jos Venäjä päättää lähettää lisävoimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatuksia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Mitä tästä seuraa kun aina vaan otetaan käyttöön isompia ja tehokkaampia aseita, jotka "antavat luvan "toisen osapuolen vastata samalla mitalla.
Kuinka isoihin ja tehokkaisiin aseisiin lopulta päädytään?
Osapuolista Venäjällä on kemialliset ja ydinaseet. Nähtäväksi jää, käyttääkö niitä. En epäile etteikö Putin tuolla iällä ja terveydentilalla niitä olisi valmis käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi lähettää vanhoja paskoja tykkejä, englanti ja usa lähettää parhaita aseita. Ehkä suomenkin pitäisi tehdä enemmän.
Eikös Suomi lähettänyt 60-luvulla tehtyjä kalashnikov-kopioita (RK-62), ammuksia niihin sekä jotain vietnamin sodan aikaisia kertasinkoja? No Suomen pitäisi mielestäni Venäjän naapurina laittaa kaikki panokset oman puolustuskyvyn kasvattamiseen ja kauempana olevien maiden pitäisi lähettää aseapua Ukrainaan. Olemmehan kuitenkin potentiaalinen kohde Putelle.
Suomi ei ole lähettänyt paskoja tykkejä. Ne Viron lähettämät Suomelta saadut ovat ihan soivia pelejä.
Suomen lähettämät rynnäkkökiväärit olivat juuri sitä mitä Ukraina toivoi. Ampumatarvikehuollosta ei tule mitään jos etulinjassa on erilaisia kaliipereja. 7,62*39 oli se mitä siellä tarvittiin. Kessit eivät ole Vietnamin sodan aikaisia. Niillä eliminoidaan kaikenlaista ajoneuvoja paitsi taistelupanssareita. Myös T-72 tuhoutuisi täysosumasta, mutta niitä varten on parempia työkaluja.
5.45mm on kyllä Ukrainan kaliiperi, siihen vaihdettiin jo 70-luvulla. Tosin heiltä löytyy kaikenlaista toisen maailmansodan aikaistakin kalustoa. Ei muuten hajoa T72 kessillä, kyllä siihen tarvitaan raskaampia aseita. Ja todellakin KES on kopio USA:n vietnamissa käyttämästä kertasingosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi lähettää vanhoja paskoja tykkejä, englanti ja usa lähettää parhaita aseita. Ehkä suomenkin pitäisi tehdä enemmän.
Eikös Suomi lähettänyt 60-luvulla tehtyjä kalashnikov-kopioita (RK-62), ammuksia niihin sekä jotain vietnamin sodan aikaisia kertasinkoja? No Suomen pitäisi mielestäni Venäjän naapurina laittaa kaikki panokset oman puolustuskyvyn kasvattamiseen ja kauempana olevien maiden pitäisi lähettää aseapua Ukrainaan. Olemmehan kuitenkin potentiaalinen kohde Putelle.
Muuten samma här mutta mitään todellista uhkaahan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Mitä tästä seuraa kun aina vaan otetaan käyttöön isompia ja tehokkaampia aseita, jotka "antavat luvan "toisen osapuolen vastata samalla mitalla.
Kuinka isoihin ja tehokkaisiin aseisiin lopulta päädytään?
Osapuolista Venäjällä on kemialliset ja ydinaseet. Nähtäväksi jää, käyttääkö niitä. En epäile etteikö Putin tuolla iällä ja terveydentilalla niitä olisi valmis käyttämään.
Toisen maailmansodan päättivät käytännössä Japaniin pudotetut ydinpommit.
Ajatuksia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?
Pidempi kantama ja isompi taistelukärki.
Mitä tästä seuraa kun aina vaan otetaan käyttöön isompia ja tehokkaampia aseita, jotka "antavat luvan "toisen osapuolen vastata samalla mitalla.
Kuinka isoihin ja tehokkaisiin aseisiin lopulta päädytään?
Niillä päädytään Venäjän vetäytymiseen kaikkialta Ukrainasta Krim mukaan lukien.
R. hamuaa Ukrainan energiavarantoja itselleen, mutta erehtyy pahemman kerran, mikäli kuvittelee saavansa ne.
Tyhmä kysymys, mutta onko Venäjällä minkä verran omaa asetuotantoa? Jos länsimaat ei heille aseita myy, niin saavatko itse valmistettua sotatarvikkeita? Vai onko odotettavissa että jossain vaiheessa loppuu aseet, ohjukset, panssarivaunut yms. Toki sitten on ydinaseet.
Miten meritorjuntaohjukset eroavat panssarintorjuntaohjuksista?