Lue keskustelun säännöt.
Taas on vanhusta kusetettu metsänhoidossa. Menettää tuhansia euroja.
27.03.2022 |
Lähelläni asuu lapseton yli 80v mies, jolle oli myyty metsänhoitopalveluja. Hakkuisiin meni iso suojelukelpoinen vanha metsä. Nyt isäntä maksaa vielä ojituksen, istutuksen ja ensiharvennukset ennen kuolemaansa. Ja puiden myyntihinnasta tietysti 30% veroja.
Suojeluun myytynä hän olisi ensinnäkin saanut korvauksen verottomana eli heti voittanut tuon 30%. Lisäksi hänen ei olisi tarvinnut maksaa uuden metsän perustamiskustannuksia. Perillisiä tai metsätalouden jatkajia ei tosiaan ole, eli koko investointi menee kunnalle (tai testamentin saajalle). Suojelukorvauksen voi saada myös maapohjasta, jolloin valtio ostaa sekä puut että maat. Korvaus on verotonta tuolloinkin.
Miehellä olisi ollut rahoille käyttöä ja nyt hän on harmissaan. Metsänhoitoyhdistys ei hänelle suojeluvaihtoehtoa ollut esittänyt, vaikka se olisi ollut hänelle taloudellisin vaihtoehto.
Kommentit (7)
Mikä ihmeen ojitus sinne metsään pitää tehdä? Ja jos pitääkin, niin nehän maksetaan Kemara-rahoilla. Ja jos isäntä sai nyt puista 100 000 e ja maksaa veroja 30 000 e ja uudistuskuluja 8000 e, niin hänelle jää vielä 70 000 e (muistathan, että pääomatuloista saa vähentää tulonhankintaan liittyvät kulut). Metsäperintösäätuö olisi tarjonnut 5000 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo maapohja on vielä sellaista märkää vanhaa vesijättöä, jonka taimettuminen tulee olemaan vaikeaa.
Mies olisi saanut taloremontin lisäksi uusittua auton uudempaan, jos olisi saanut myyntitulojen sijaan suojelusta rahat.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen ojitus sinne metsään pitää tehdä? Ja jos pitääkin, niin nehän maksetaan Kemara-rahoilla. Ja jos isäntä sai nyt puista 100 000 e ja maksaa veroja 30 000 e ja uudistuskuluja 8000 e, niin hänelle jää vielä 70 000 e (muistathan, että pääomatuloista saa vähentää tulonhankintaan liittyvät kulut). Metsäperintösäätuö olisi tarjonnut 5000 e.
Metsokorvaus määräytyy alueen maan hintatason ja puiden määrän mukaan. Eli ihan käypä hinta.
Luonnonperintösäätiö on sitten ihan toinen juttu. He ostavat metsiä lahjoitusvaroin.
Miksi metsänhoitoyhdistys ryhtyisi esittämään suojelua, jos yhdistyksen jäsen haluaa tehdä leimikon? Kai tuo isäntä itse tiesi, että on myymässä vai olisiko jokaisen ostomiehen pitänyt muistuttaa, että me tarjoamme tämän, mutta suojele, niin saat murto-osan tuloista ja mahdollisesti metsä meneekin vaihtomaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen ojitus sinne metsään pitää tehdä? Ja jos pitääkin, niin nehän maksetaan Kemara-rahoilla. Ja jos isäntä sai nyt puista 100 000 e ja maksaa veroja 30 000 e ja uudistuskuluja 8000 e, niin hänelle jää vielä 70 000 e (muistathan, että pääomatuloista saa vähentää tulonhankintaan liittyvät kulut). Metsäperintösäätuö olisi tarjonnut 5000 e.
Metsokorvaus määräytyy alueen maan hintatason ja puiden määrän mukaan. Eli ihan käypä hinta.
Luonnonperintösäätiö on sitten ihan toinen juttu. He ostavat metsiä lahjoitusvaroin.
METSO-rahoja ei ole käytetävissä kuin muutamaan kohteeseen vuodessa. Jos ikää on 80v, ei kannata jäädä niitä odottelemaan. Pysyy välit naapureihinkin parempina, kun hoitaa metsäänsä eikä tee siitä mitään tuhohyönteisten paratiisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapuri tienasi metsoon myymällä 300 000€. Oli oikein tyytyväinen ja maisemakin säilyi.
Korvaushinta oli heillä alueella toteutuneiden vastaavien kauppojen keskihinta. Lisäksi lahovikaisetkin puut korvataan täysimääräisesti kun laho ei näy ulos.
Voi perr. Suomessa on vanhoja metsiä todella vähän, eli ne kannattaisi kyllä suojella.