Lue keskustelun säännöt.
Koulutetun ja hyvässä ammatissa olevan sinkkunaisen miehen on vienyt joku kampaaja tai kaupan kanssa, joka on avioitunut ylöspäin hyvätuloisen miehen kanssa
24.03.2022 |
Sinkuksi vastoin tahtoaan jäävä ei aina
ymmärrä tätä, että hänen sinkkuutensa johtuu yhteiskunnallisesta tekijästä. Hän
kuvittelee, että sinkuksi jääminen on hänen henkilökohtainen syynsä. Hän
kuvittelee, että hän ei saa puolisoa sen vuoksi, että ei ole tarpeeksi kaunis,
tai hän ei osaa käyttäytyä tarpeeksi miellyttävästi. Kuitenkin kyse on siitä,
että joku toinen on jo vienyt sen miehen tai naisen, jonka kanssa hän voisi
elämänsä jakaa. Pienituloisen yksin jäävän miehen naisen on vienyt
parempituloinen mies. Ja koulutetun ja hyvässä ammatissa olevan sinkkunaisen
miehen on vienyt joku kampaaja tai kaupan kanssa, joka on avioitunut ylöspäin
hyvätuloisen miehen kanssa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikko-ahola/126616-selkeasti-miksi-ylo…
Kommentit (4)
Juuri noin se menee kuin aloitaja kertonut. Kiitos totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelle on enemmän tärkeää naisessa kauneus, kun taas naisille ehkä vähän enemmän taloudellinen taso.
Ainoa ratkaisu tuohon perustulo miehille, esim 3000 euroa, näin viedään naisten koulutuksellinen etumatka pois. Halpaa maksaa tuo miesten perustulo maanpuolustuksellisin perustein, naiset tekee rahan, me miehet turvallisuuden HENGELLÄMME!
Miehelle annetta arvo ja naisten ymmärrettävä että on muitakin arvoja kuin raha.
Sääty-yhteiskunta ollut aina vallitseva malli ja ehkäisyt nämä ongelmat.
Onko yhteiskunnallisesti kuitenkaan periaatteellisesti hyvä naisten koulutuksellinen tasa-arvo, toki ihmisarvo sama molemmilla sukupuolilla.
Myös NS perinteellisimmiltä kulttuureilta kuten Ara beilta tässä asiassa jopa opittavaakin??
Kuulostat aika katkeralta.