IL selvitti: Valtion jättilahjoitus pelasti kuoleman kielissä olleen lastensäätiön – nyt leijonanosa rahoista hupenee henkilöstön koviin palkkoihin

Rahaa kylvetään ympäriinsä, ja meidän pitää varautua laskemaan elintasoamme.

Juupa juu.

Säätiöitä on paljon ja ne pyörittävät valtavia rahavirtoja, yhteensä miljarditasolla vuosittain. Ne ovat piilossa ja avoimen valvontakulttuurin ulottumattomissa. Ne on myös perustettu veronkiertoa varten muka yleishyödyllisinä.

Hitto me eletään kyllä banaanivaltiossa.

Tokihan jos työsi on tehdä jotain hyvää yhteiskunnan heikommille, niin se pitää tehdä ilmaiseksi.

Oli se sitten lastensuojelua, sairaanhoitoa, vanhuksia tai vammaisia koskevaa.

Kaikkien näitä töitä tekevien palkka voitaisiin laskea ihan minimiin, ettei vaan mene yhteiset rahat hukkaan.

Kyllähän he elävät työstään saadulla nautinnolla, eikä suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa kukaan nälkään kuole.

Rahat meni palkkoihin.

Eli silloinhan vastineeksi on saatu työpanos.

Jos minä maksan lääkärille satasen, saan vastineeksi diagnoosin, en materiaa.

Onhan se nyt selvä että asiantuntijatyö maksaa vaikkei siitä konkreettista tavaraa saa vastineeksi.

Vai maksettiinko tuolla palkkaa, jota vastaan ei tarvinnut töitä tehdä ollenkaan?

Vai mikä tässä oli ongelma?

Mitä? Ylehän on meille kertonut, että se on vain hyvä asia, kun palkkoihin kuluu paljon rahaa?

"Moni hyväntekeväisyysjärjestölle rahaa lahjoittava miettii, mihin rahat oikeasti päätyvät. Ammattimaisessa järjestötyössä hallinnontiin kuuluukin mennä rahaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/12/10/avulla-on-hintalappu-mutta-mih…"

Pikkuhiljaa alkaa pompsahdella esiin väärinkäytöksiä, korruptiota ja muuta paskaa suomalaisen yhteiskunnan toiminnasta ja työntekijöistä. Vielä kun saadaan nimet ja kuvat julkisuuteen, niin voidaan alkaa puhua oikeusvaltiosta.

En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta säätiöstä. Löytyi kyllä netistä henkilökunta, monet heistä oikein kuvien kanssa. Mitäköhän tekevät ihan oikeasti työkseen?

Sanni16kerava kirjoitti:

Tokihan jos työsi on tehdä jotain hyvää yhteiskunnan heikommille, niin se pitää tehdä ilmaiseksi.

Oli se sitten lastensuojelua, sairaanhoitoa, vanhuksia tai vammaisia koskevaa.

Kaikkien näitä töitä tekevien palkka voitaisiin laskea ihan minimiin, ettei vaan mene yhteiset rahat hukkaan.

Kyllähän he elävät työstään saadulla nautinnolla, eikä suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa kukaan nälkään kuole.

Ei tässä tuosta ole kyse. Lue se juttu. Kerrankin järjestö, jonka ei kuulu saada latin latia, koska tämä ei tee yhtään sitä käytännön työtä. Tämä järjestö on kehittänyt itselleen tehtäväksi aivan ylätason diipadaapaa tyyliin tutkia, miten lapsia voisi auttaa... se ei siis auta ketään, se vain "kerää tietoa" ja "jakaa sitä". Olisikin oikea tekevä järjestö mutta tämä on olemassa vain kerätäkseen varoja, maksaakseen ne palkkana itselleen ja lisätäkseen palkkalistoilleen lisää palkannauttijoita. Vastenmielistä lasten auttamisella ratsastaista. Halveksin näitä. Kaikki tuo raha on pois sellaisilta järjestöiltä, jotka ihan oikeasti tekevät kentällä duunia.

Miksi loisia ruokitaan?

Onhan näitä. Suomessa on kaksi yhdistystä tehnyt tukirahalla hartiavoimin töitä tupakoinnin vähentämiseksi Kirgisiassa. Toisen yhdistyksen parissa töissä henkilöitä oli neljä joiden vuosipalkkoihin meni heidän oman vuosiselvityksensä mukaan vajaa parisataa tuhatta euroa ja noiden neljän ihmisen yhdistyksellä oli yhdeksän henkilön hallitus.

Mutta Suomessahan ei ole korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä. Suomessa on kaksi yhdistystä tehnyt tukirahalla hartiavoimin töitä tupakoinnin vähentämiseksi Kirgisiassa. Toisen yhdistyksen parissa töissä henkilöitä oli neljä joiden vuosipalkkoihin meni heidän oman vuosiselvityksensä mukaan vajaa parisataa tuhatta euroa ja noiden neljän ihmisen yhdistyksellä oli yhdeksän henkilön hallitus.

Mutta Suomessahan ei ole korruptiota.

kihihii... kunnon father Christmas -meininkiä. Vaikea ymmärtää, miksi nämä saavat rahaa. Oletan, että tälle Kirgisian pelastusryhmälle rahat antoi valtio ja poliitikot... ja vähän sama kuin Tytin tapauksessa: kaikki menee niin kauan läpi sormien, kunnes lehdistö nostaa sikailun julkisuuteen.

Miksi meidän tavallisten kansalaisten tarvitsisi olla yhtään moraalisesti selkärankaisempia? Mä alan kus ettaa veroilmoituksessa, kuppaan tukia niin paljon kuin voin, valehtelen auttavani ja pidän rahat itse. Aletaan kaikki tälle linjalle. Meille on näytetty esimerkkiä.

Istuskellaan päivät pitkät kahvikupin ääressä ja tuotetaan hienoja mietintöjä joita ei lue kukaan, eikä ne vaikuta mihinkään. Kaikilla kuitenkin hyvä liksa ja muut edut..Ja sädekehä pään päällä.

Ihan muhkea tili toimarilla

Vuonna 2020 hallitukselle ja toimitusjohtajalle maksettiin 154 892 euroa. Hallitukselle kirjattiin maksetuksi 13 300 euroa, joten toimitusjohtajan palkkioksi näyttäisi kertyneen yli 141 000 euroa.

Vertailuksi:

Tasavallan presidentin Sauli Niinistön vuotuinen palkkio vuonna 2020 oli 126 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Säätiöitä on paljon ja ne pyörittävät valtavia rahavirtoja, yhteensä miljarditasolla vuosittain. Ne ovat piilossa ja avoimen valvontakulttuurin ulottumattomissa. Ne on myös perustettu veronkiertoa varten muka yleishyödyllisinä.

Olen jostain lukenut, että säätiöiden valvonta kuuluu PRH:lle, joten valvova viranomainen kyllä löytyy.

Ei vaan taida olla tehtäviensä tasalla tai ei tee mitään asioiden korjaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomessahan ei ole korruptiota.

Mitä nyt kukakin korruptiona pitää. Yleensähän korruptiota on, että annamme rahaa tai muita etuuksia esim. virkamiehelle myönteisen päätöksen saadaksemme. Suomessa on vuosien saatossa luotu rahanjakoautomaatti ja valvonta on lepsumpaa, kenelle rahaa annetaan ja miksi. Osa yhdistyksistä tekee oikeasti hyvää työtä, mutta valitettavasti joukkoon mahtuu yhdistyksiä, joille rahaa ei pitäisi missään nimessä jakaa. 

Valtion ja kuntatalouden tervehdyttämiseksi ensi vuodeksi pitäisi irtisanoa jokainen päätetty maksu. Yhdistysten tulisi tehdä kunnon toimintasuunnitelma ja perustelu miksi niiden tulisi saada julkista rahaa. Aiempmin rahaa saaneisen tulisi osoittaa mitä mitattavaa hyötyä on yhteiskunta saanut annetun rahan vastineeksi. Lisäksi julkisen rahan osuus yhdistyksen tulovirrasta ei saisi ylittää sovittua rajaa esim. 20%.