Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö kriisi ratkeaisi sillä, että länsimaat antaisivat takuut siitä, että Ukrainaa ja Suomea ei hyväksytä Naton jäseneksi?
08.02.2022 |
Venäjä puolestaan solmisi hyökkäämättömyyssopimuksen näiden maiden kanssa.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Oletko sä ihan hölmö?!
Vai putinintrolli?
Jospa keskittyisit analysoimaan ehdotusta etkä sen esittäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei niitä/meitä hyväksytä muutenkaan, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen, koska se olisi myönnytys Putinille. Siksi sodan uhka.
Ja sä luulet että tälläinen sopimus pitäisi? Venäjä tulkitsisi sitä miten huvittaa, ja sitten ollaankin todella vaarassa.
Tällainen myöntyminen olisi vastoin demokratiaa ja valtion vapautta päättää omista turvallisuusasioistaan. Nato ei ole hyökkäämässä venäjälle, venäjä tietää tämän, mutta jostain syystä haluaa haastaa riitaa.
Banaanivaltio ei määrää sitä, mitä vapaa valtio voi tehdä pitääkseen itsensä turvassa banaanivaltion aivoituksilta. AInoa, mitä asiassa voi tehdä, on että Putin pyytää anteeksi sekoilujaan, vetää joukkonsa pois rajoilta ja kas, rauha maassa ja valtioilla vapaa tahto olla rauhassa. Ketään täällä ei kiinnosta venäjän kanssa sotiminen. Mutta koska venäjää kiinnostaa, siihen on varauduttava niin kauan, kuin venäjällä on intressejä hyökätä muihin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä luulet että tälläinen sopimus pitäisi? Venäjä tulkitsisi sitä miten huvittaa, ja sitten ollaankin todella vaarassa.
No olihan USA:n ulkoministerikin luvannut Venäjälle joskus 80-luvun lopussa ettei Nato laajene Itä-Eurooppaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna pirulle pikkusormi jne.
Sopimukset sopii Venäjälle niin kauan, kuin se kokee saavansa niistä etua.
Sen jälkeen ne heitetään roskakoriin ja aloitetaan uusi neuvottelukierros, painostustaktiikka tai joukkojen kerääminen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf6d87b9-1d08-447a-862f-65ef5617c…
Se siitä. En enää ikinä äänestä Perussuomalaisia. Kuinka voi oikeasti sanoa noin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Länsimaiset demokratiat perustuvat valtioiden vapaaseen päätöksentekoon. Ei siihen kuulu muitten puolesta sopiminen. Ymmärrän että alistettuna putintrollina tämä on vaikeaa käsittää.
Ei tuollaista voi sanoa eikä päättää, ennekuin on Nato hakemus sisällä.
Eivät muut maat voi ennakkoon kieltää yhtäkään maata liittymästä tai hakemasta Natoon.
Ja tuohan tarkoittaisi käytännössä myös sitä että: Että kuule Venäjä, noi maat ihan teille annettu, saatte tehdä niiden kanssa mitä haluatte, länsi ja Nato eivät koskaan tule noita maita mitenkään puolustamaan, missään tilanteessa. Eli olkaa hyvä Venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä Niikon lausuma Suomen oppositiopuolueiden virallinen yhteinen kanta? :D
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf6d87b9-1d08-447a-862f-65ef5617c…
Se siitä. En enää ikinä äänestä Perussuomalaisia. Kuinka voi oikeasti sanoa noin?!
Pöljäke. Et ole koskaan persuja äänestänytkään. Mielestäsi varmasti on viihdyttävää, kun jenkit tuli tänne hämmentämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki demokratiat perustuvat rahan valtaan. Puoluekuri estää toimimasta rahaa vastaan.
Ihmiset valitaan median ja rahan solmiman pyhän liiton mukaan.
Ensimmäinen askel aitoon kansanvaltaan on nettiäänestyksen salliminen. Tätä ei tulla koskaan sallimaan Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sä luulet että tälläinen sopimus pitäisi? Venäjä tulkitsisi sitä miten huvittaa, ja sitten ollaankin todella vaarassa.
No olihan USA:n ulkoministerikin luvannut Venäjälle joskus 80-luvun lopussa ettei Nato laajene Itä-Eurooppaan....
Väärin. Lausunto on vedetty Venäjän tapaan asiayhteydestään. Kyseessä oli Itä-Saksa. Tähän lillukanvarteen Venäjä on nyt nojannut. Eli vaihteeksi luetaan sanoja kuin piru raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voisi jos Venäjään voisi luottaa mutta kun siihen ei voi luottaa.
Johan aikoinaan että Venäjä lupasi ja vannoi että ei hyökkää Ukrainan kimppuun ja vastineeksi Ukraina antaa NL:n ydinohjukset venäjälle. Että niin hyvin lupauksista pidetään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sä luulet että tälläinen sopimus pitäisi? Venäjä tulkitsisi sitä miten huvittaa, ja sitten ollaankin todella vaarassa.
No olihan USA:n ulkoministerikin luvannut Venäjälle joskus 80-luvun lopussa ettei Nato laajene Itä-Eurooppaan....
No USA:n ulkoministeri ei voi luvata sellaista koko NATOn puolesta koska NATO koostuu kaikista jäsenmaistaan.
Eli annettais itsenäisenä maana päätäntävaltaa Venäjälle??? Mitä muuta luovutetaan???
Itsenäisyyden hinta oli kova aikoinaan ja sitä et näemmä ymmärrä kun et sitä kokenut. Voi hyvää päivää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sä luulet että tälläinen sopimus pitäisi? Venäjä tulkitsisi sitä miten huvittaa, ja sitten ollaankin todella vaarassa.
No olihan USA:n ulkoministerikin luvannut Venäjälle joskus 80-luvun lopussa ettei Nato laajene Itä-Eurooppaan....
Edelleenkään: Venäjä ei todellakaan pelkää, että Nato olisi hyökkäämässä venäjälle. Ainoa syy miksei Venäjä halua Natoa lähelle on se, että sitten se ei voisi toimia enää kuten on toiminut Krimillä ja Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sä ihan hölmö?!
Vai putinintrolli?Jospa keskittyisit analysoimaan ehdotusta etkä sen esittäjää.
Kuka luottaa muu kuin joku venäjämielinen niikko luottaa Venäjän tekemiin lupauksiin hyökkäämättömyydestä?
Alue: Aihe vapaa
Oletko sä ihan hölmö?!
Vai putinintrolli?