Onko naisissakin luusereita vai pelkästään miehissä?

On, minä ainakin.

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

On, minä ainakin.

Minkä takia koet olevasi luuseri? Eikö sinulla ole töitä, aviomiestä, lapsia, omakotitaloa vai mikä on syynä? Vai onko tämä vain turhaa itsesääliä?

Minun mielestä kukaan ei ole ns luuseri, joten minua ihmetyttää tämmöinen nimittely.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mitä on kunnolla valitseminen? Sitä että kaikki menee täydellisesti? Mikä asia elämässä ikinä menee täydellisesti. Mutta ratkaisu tähän ongelmaan ei ole valita kaikkein huonoin ja surkein vaihtoehto. Koska sitähän sä pyydät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On, minä ainakin.

Minkä takia koet olevasi luuseri? Eikö sinulla ole töitä, aviomiestä, lapsia, omakotitaloa vai mikä on syynä? Vai onko tämä vain turhaa itsesääliä?

Minun mielestä kukaan ei ole ns luuseri, joten minua ihmetyttää tämmöinen nimittely.

Eri, mutta juu, ei ole mitään noista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Enpä usko tähän, sillä saamaton mies voi olla hyvinkin kiltti ja parempi puoliso kuin röyhkimys, joka ei välitä ja kunnioita muitten olemassaoloa. Kyllä minä mielummin ottaisin saamattoman kuin röyhkeän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On, minä ainakin.

Minkä takia koet olevasi luuseri? Eikö sinulla ole töitä, aviomiestä, lapsia, omakotitaloa vai mikä on syynä? Vai onko tämä vain turhaa itsesääliä?

Minun mielestä kukaan ei ole ns luuseri, joten minua ihmetyttää tämmöinen nimittely.

Ei ole miestä eikä töitä, olen syrjäytynyt ja eläkkeellä mt-syistä. Ei kavereita jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mitä on kunnolla valitseminen? Sitä että kaikki menee täydellisesti? Mikä asia elämässä ikinä menee täydellisesti. Mutta ratkaisu tähän ongelmaan ei ole valita kaikkein huonoin ja surkein vaihtoehto. Koska sitähän sä pyydät.

Kunnolla tarkoittaa sitä, että olisi valinnut kunnollisen ja kiltin miehen eikä mitään röyhkimystä esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Enpä usko tähän, sillä saamaton mies voi olla hyvinkin kiltti ja parempi puoliso kuin röyhkimys, joka ei välitä ja kunnioita muitten olemassaoloa. Kyllä minä mielummin ottaisin saamattoman kuin röyhkeän.

Mutta elämäntapatyötönhän nimenomaan on röyhkeä. Pahinta laatua röyhkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On, minä ainakin.

Minkä takia koet olevasi luuseri? Eikö sinulla ole töitä, aviomiestä, lapsia, omakotitaloa vai mikä on syynä? Vai onko tämä vain turhaa itsesääliä?

Minun mielestä kukaan ei ole ns luuseri, joten minua ihmetyttää tämmöinen nimittely.

Ei ole miestä eikä töitä, olen syrjäytynyt ja eläkkeellä mt-syistä. Ei kavereita jne.

Ootko yrittänyt tinderistä etsiä tasoistas seuraa? Kyllä niitä mt-potilaita on yhtä hyvin miehissä kuin naisissakin, ja kaikki seuraa vailla. Tuo mt-ongelma ei ole varsinainen syy jossei ihan skitso ole, vaan pysyy hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On, minä ainakin.

Minkä takia koet olevasi luuseri? Eikö sinulla ole töitä, aviomiestä, lapsia, omakotitaloa vai mikä on syynä? Vai onko tämä vain turhaa itsesääliä?

Minun mielestä kukaan ei ole ns luuseri, joten minua ihmetyttää tämmöinen nimittely.

Ei ole miestä eikä töitä, olen syrjäytynyt ja eläkkeellä mt-syistä. Ei kavereita jne.

Minun mielestä tämmöinen ei ole luuseri vaan osittain olosuhteiden uhri ja sen sattuman kaupan uhri, missä on jotkut terveitä ja jotkut mt-potilaita. Se ei oo luuseriutta jos ei oo kavereita tai jos terveydellisistä syistä töitäkään...

Ei naisissa ole luusereita, ainoastaan miehissä. Jokainen suomalainen nainen on superyksilö, koska on nainen. Tiedän että asia on tosiaan näin, koska luin sen aikoinaan Me Naiset -lehdestä.

Vierailija kirjoitti:

Ei naisissa ole luusereita, ainoastaan miehissä. Jokainen suomalainen nainen on superyksilö, koska on nainen. Tiedän että asia on tosiaan näin, koska luin sen aikoinaan Me Naiset -lehdestä.

Vähän tämmöistä asennetta on suomi naisista hehkunut, kun olen asiaa tutkinut pintaa syvemmältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Enpä usko tähän, sillä saamaton mies voi olla hyvinkin kiltti ja parempi puoliso kuin röyhkimys, joka ei välitä ja kunnioita muitten olemassaoloa. Kyllä minä mielummin ottaisin saamattoman kuin röyhkeän.

Mutta elämäntapatyötönhän nimenomaan on röyhkeä. Pahinta laatua röyhkeä.

Minun mielestä se ei ole röyhkeyttä olla työttömänä, vaan ehkä saamattomuutta, laiskuutta. Ja se ei ole kaikista pahin ongelma kenessäkään, kun sitä voi aina motivoitua opiskelemaan tai töitä hakemaan. Monet muut luonteen piirteet ovat hankalampia juttuja, kuten tuo röyhkeys, siitä kun on voinut tulla osa persoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Enpä usko tähän, sillä saamaton mies voi olla hyvinkin kiltti ja parempi puoliso kuin röyhkimys, joka ei välitä ja kunnioita muitten olemassaoloa. Kyllä minä mielummin ottaisin saamattoman kuin röyhkeän.

Mutta elämäntapatyötönhän nimenomaan on röyhkeä. Pahinta laatua röyhkeä.

Minun mielestä se ei ole röyhkeyttä olla työttömänä, vaan ehkä saamattomuutta, laiskuutta. Ja se ei ole kaikista pahin ongelma kenessäkään, kun sitä voi aina motivoitua opiskelemaan tai töitä hakemaan. Monet muut luonteen piirteet ovat hankalampia juttuja, kuten tuo röyhkeys, siitä kun on voinut tulla osa persoonaa.

Ei näillä täällä ole pelkästä saamattomuudesta kyse. Lällättävät porvarin orjista ja että meikäpoika ei miksikään lampaaksi lähde. Lampaan lailla kuitenkin lampsivat Kelaan käsi ojossa. Vievät vaipat vanhuksilta ja tukitoimet lapsiperheiltä. Enpä paljon röyhkeämpää toimintaa enää keksi.

On, suhteessa toisiin naisiin, mutta ääripäät eivät ole yhtä äärimmäisiä kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Ulia mietityttää taas oma elämäntapatyöttömyys. Mene töihin. Ihan oikeasti. Ihminen on laumaeläin ja yksinäisyydessä kuuppa sekoaa. Kukaan ei sinusta kiinnostu yhtään sen enempää, vaikka viettäisit koko päivän syyllistäen naisia siitä että että he valitsevat lastensa isäksi miehiä joilla on hyviä ominaisuuksia.

Tämähän ei taida olla totta. Sillä vauva forumillakin monet naiset valittaa suhdekumppaneistaan ja miehistään sekä avioero tilastot puhuu sen puolesta, että sitä kumppania ei ole osattu valita kunnolla.

Mutta hei, ne hyvät ominaisuudet ovatkin röyhkeä käytös, pituus, kusip**ponkkari ja tatuoinnit. 

Nuo eivät ole hyviä ominaisuuksia. Mutta parempia kuin saamaton ja valittava ankeuttajaluonne ja muiden siivellä eläminen.

Enpä usko tähän, sillä saamaton mies voi olla hyvinkin kiltti ja parempi puoliso kuin röyhkimys, joka ei välitä ja kunnioita muitten olemassaoloa. Kyllä minä mielummin ottaisin saamattoman kuin röyhkeän.

Mutta elämäntapatyötönhän nimenomaan on röyhkeä. Pahinta laatua röyhkeä.

Minun mielestä se ei ole röyhkeyttä olla työttömänä, vaan ehkä saamattomuutta, laiskuutta. Ja se ei ole kaikista pahin ongelma kenessäkään, kun sitä voi aina motivoitua opiskelemaan tai töitä hakemaan. Monet muut luonteen piirteet ovat hankalampia juttuja, kuten tuo röyhkeys, siitä kun on voinut tulla osa persoonaa.

Ei näillä täällä ole pelkästä saamattomuudesta kyse. Lällättävät porvarin orjista ja että meikäpoika ei miksikään lampaaksi lähde. Lampaan lailla kuitenkin lampsivat Kelaan käsi ojossa. Vievät vaipat vanhuksilta ja tukitoimet lapsiperheiltä. Enpä paljon röyhkeämpää toimintaa enää keksi.

Johan lapsiperheitä suomessa suositaan ja kannatetaan todella paljon verrattuna työttömiin miessinkku perheisiin. Joka paikassa ja ehkä huonoin sosiaalinen asema suomalaisessa yhteiskunnassa on työttömällä sinkkumiehellä jota halveksuu ja lyö sanan säilällään kaikki, myös yksinhuoltajatkin.

Tätä ei kaikki naiset ole ymmärtäneet, mahdollisesti miesvihansa takia, kun eivät ole kyenneet asennoitumaan miehen asemaan, mutta tässä nyt oli yks näkökulma.