Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Disney Tarzan on rasistinen ja minä kerron teille miksi
01.11.2021 |
Elokuvassa Afrikka on pelkkää sademetsää jossa ei ole sivistystä eikä kaupunkeja, ainoat paikalliset asukkaat ovat gorilloja joiden ainoa tarkoitus on pitää huolta valkoisten yliherrojen valkoisesta lapsesta. Tämä ei kuvaa ollenkaan sitä mitä Afrikka on nykyään. Tänä päivänä ihmiset käyvät töissä ja yliopistoissa, Afrikassa on kaupunkeja, pilvenpiirtäjiä ja menestyviä suuryrityksiä. Keskituloiset Afrikkalaiset asuvat samanlaisissa taloissa kuin keskiluokkaiset amerikkalaiset ja pukevat yllensä vaatteita eivätkä asu missään savimajoissa ja tanssi lannevaatteissa kuten jossakin Afrikan tähden kuvituksessa. Tätä ei Disneyn Tazanissa kuvata ja lapsille jää koko elokuvasta että Afrikka on pelkkää kesytöntä viidakkoa eikä siellä ole kaupunkeja tai ihmisiä.
Kommentit (18)
Tarzan on alunperin 1910-luvulta, tuskin silloin oli pilvenpiirtäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarzan on alunperin 1910-luvulta, tuskin silloin oli pilvenpiirtäjiä.
Mutta onko sem pakko sijoittua 1910-luvulle jolloin siirtomaa kolonialismi oli voimissaan? Miksi se ei voi sijoittua nykyaikaan ja tähän päivään jossa me nyt elämme?
Kuinka Burroughsin Tarzan voisi muuta ollakaan kuin rasistinen.
Yläluokkainen valkuainen on ylivertainen kyky Afrikassa, vaikka olisi kasvanut gorillain parissa.
Assburger kirjoitti:
Kuinka Burroughsin Tarzan voisi muuta ollakaan kuin rasistinen.
Yläluokkainen valkuainen on ylivertainen kyky Afrikassa, vaikka olisi kasvanut gorillain parissa.
Alkuperäisten Tarzan-kirjojen kuvaukset mustaihoisista natiiveista on kyllä aika rasistisia tämän päivän yleisen mielipiteen valossa.
Assburger kirjoitti:
Kuinka Burroughsin Tarzan voisi muuta ollakaan kuin rasistinen.
Yläluokkainen valkuainen on ylivertainen kyky Afrikassa, vaikka olisi kasvanut gorillain parissa.
Eikä Afrikkalaisia kuvata niissä moderneina ja nykyaikaisina ihmisinä. Se on loukkaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarzan on alunperin 1910-luvulta, tuskin silloin oli pilvenpiirtäjiä.
Mutta onko sem pakko sijoittua 1910-luvulle jolloin siirtomaa kolonialismi oli voimissaan? Miksi se ei voi sijoittua nykyaikaan ja tähän päivään jossa me nyt elämme?
Teoriassa voisi toimia nykypäivänäkin mutta 1910 Afrikassa oli enemmän asumattomia alueita jossa tuollainen lapsen kasvaminen eläinten parissa on mahdollista. Nykyisin alueita valvotaan sen verran paremmin että Tarzanin kasvutarina ei ole uskottava jos se tapahtuisi nykymaailmassa.
Ap:n kuvaus nykyafrikasta on kovin vajavainen.
Suomi on ollut mukana mm. Tansanian ruokahuoltos parantavissa projekteissa jotka ovat kilpistyneet paikalliseen saamattomuuteen, korruptioon ja etnisiin erimielisyyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Kuinka Burroughsin Tarzan voisi muuta ollakaan kuin rasistinen.
Yläluokkainen valkuainen on ylivertainen kyky Afrikassa, vaikka olisi kasvanut gorillain parissa.
Alkuperäisten Tarzan-kirjojen kuvaukset mustaihoisista natiiveista on kyllä aika rasistisia tämän päivän yleisen mielipiteen valossa.
Olihan siellä myös valkoinen, ruma, luihu ja rokonarpinen roisto Rokoff.
On se rasistinen. Valkoinen mies kuvataan tyhmänä villinä olentona, joka elelee metsässä ja kiikkuu liaaneissa. Valkoisten miesten halveeraamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Kuinka Burroughsin Tarzan voisi muuta ollakaan kuin rasistinen.
Yläluokkainen valkuainen on ylivertainen kyky Afrikassa, vaikka olisi kasvanut gorillain parissa.
Alkuperäisten Tarzan-kirjojen kuvaukset mustaihoisista natiiveista on kyllä aika rasistisia tämän päivän yleisen mielipiteen valossa.
Olihan siellä myös valkoinen, ruma, luihu ja rokonarpinen roisto Rokoff.
mikä on valkoinen ja istuu savimajassa: se on meidän pekka anoppilassa.
Miten Tarzan voi olla niin vaaleaihoinen vaikka viettää päivät ulkona auringossa? Pitäisi olla ruskettuneempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Tarzan voi olla niin vaaleaihoinen vaikka viettää päivät ulkona auringossa? Pitäisi olla ruskettuneempi.
Hän asuu sademetsässä. Auringonsäteet eivät pääse sinne siimekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Tarzan voi olla niin vaaleaihoinen vaikka viettää päivät ulkona auringossa? Pitäisi olla ruskettuneempi.
Hän asuu sademetsässä. Auringonsäteet eivät pääse sinne siimekseen.
Kyllähän se useinkin on aurinkoisissa paikoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Tarzan voi olla niin vaaleaihoinen vaikka viettää päivät ulkona auringossa? Pitäisi olla ruskettuneempi.
Hän asuu sademetsässä. Auringonsäteet eivät pääse sinne siimekseen.
Kyllähän se useinkin on aurinkoisissa paikoissa
Siniveriseen ei aurinko tartu.
Eikö se vaan voisi olla oman aikansa tuotos?
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vaan voisi olla oman aikansa tuotos?
Kyllähän lapset katselee edelleen sitä elokuvaa ja se on saatavilla Disney+ -palvelusta seki DVD:nä. Jos se halutaan nähdä ajan tuotteena niin olisi ymmärrettävä että sen ei pitäisi enää nykyään olla saatavilla.
Kiviäkin kiinnostaa onko Tartsani rasisti. Get a life!
Alue: Aihe vapaa
Mulle tuli joskus aikoinaan mieleen, että onkohan elokuvan sympaattiset gorillat tarkoitus olla allegoria tummaihoisille? Elokuvassahan Clayton-niminen pahis haluaa vangita ja myydä gorillat orjuuteen.
Clayton on elokuvassa sellainen negatiivinen stereotypia valkoisesta, heteroseksuaalisesta, lihaa syövästä, miespuolisesta brittikolonialistista.