Miksi Jussin peukalonnäyttö selfiessä mielenosoittajien kanssa hyväksytään, mutta poliisien peukku BLM-miekkarissa on paha juttu?

Poliisithan poseerasivat samalla tavalla.

Oletko tyhmä vai mikä diagnoosi?

Poliisi on viranomainen, Jussi ei ole viranomainen.

Vierailija kirjoitti:

Oletko tyhmä vai mikä diagnoosi?

En vaan ymmärrä.. kun sehän on sama asia? Miksi poliisien katsottiin tukevan BLM-miekkaria, mutta Jussi on viaton? Jos minulta kysytään, Jussi kannattaa Elokapinaa kuvan perusteella.

Poliisin pitää olla puolueeton.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on viranomainen, Jussi ei ole viranomainen.

Jussi on vielä toistaiseksi kansanedustaja ja puolueensa puheenjohtaja. Puolueen, joka on haukkunut Elokapinaa minkä kerennyt.

Virkatehtävissä Haloo. Varmaan poliisi voi peukkua näyttää, jos ei ole uniformusssan..

Jussi kannattaa miekkaria, siksi peukku! Samoin kuin ne kytät.

Voi persut persut.. taas jäitte kiinni kaksoisstandardista.

Ja ketju poistoon?

Up.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on viranomainen, Jussi ei ole viranomainen.

Aivan!   On todella surullista, että on ihmisiä, jotka eivät ihan itse ymmärrä tätä.  Poliisin on oltava puolueeton.  Poliisin tehtävä on vain suojella ihmisiä ja toivottavasti myös omaisuutta mielensoituksissa.

Britannia sai tästä väärästä suvaitsevaisuudesta karvaan opetuksen juuri hiljan.   

Tuore poliisi (etninen nainen) nähtiin halailemassa Israelin suurlähetystön edessä olevia mielenosoittajia.  Eikä sekään riittänyt, vaan lopulta alkoi puimaan nyrkkiä ilmaan ja karjumalla vaatimaan vapaata Palestiinaa.  Tämä ei mennyt lainkaan oikein sen paremmin normaalien ihmisten, poliitikkojen kuin poliisijohdonkaan mielestä, vaan se tuomittiin ja vaadittiin poliisilta puolueettomuutta, jotta kaikki voivat tuntea olevansa poliisin turvaamia.     Asia sitten käsiteltiin poliisin sisällä ja lopputulos oli se, että jonkinlainen rangaistus olisi haluttu antaa, mutta sitä ei voitu antaa, koska oli hyväksytty joidenkin poliisien kyykkyhyppely Black life Matter -mielenosoittajien edessä.      -     Jäljelle jää kysymys, mihin se raja sitten vedetään?     Siksi on pidettävä tarkasti ja selkeästi raja just siinä, että poliisi hoitaa vain hommansa eikä ota kantaa esim mielenosoitusten sisältöön henkilökohstaisella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on viranomainen, Jussi ei ole viranomainen.

Aivan!   On todella surullista, että on ihmisiä, jotka eivät ihan itse ymmärrä tätä.  Poliisin on oltava puolueeton.  Poliisin tehtävä on vain suojella ihmisiä ja toivottavasti myös omaisuutta mielensoituksissa.

Britannia sai tästä väärästä suvaitsevaisuudesta karvaan opetuksen juuri hiljan.   

Tuore poliisi (etninen nainen) nähtiin halailemassa Israelin suurlähetystön edessä olevia mielenosoittajia.  Eikä sekään riittänyt, vaan lopulta alkoi puimaan nyrkkiä ilmaan ja karjumalla vaatimaan vapaata Palestiinaa.  Tämä ei mennyt lainkaan oikein sen paremmin normaalien ihmisten, poliitikkojen kuin poliisijohdonkaan mielestä, vaan se tuomittiin ja vaadittiin poliisilta puolueettomuutta, jotta kaikki voivat tuntea olevansa poliisin turvaamia.     Asia sitten käsiteltiin poliisin sisällä ja lopputulos oli se, että jonkinlainen rangaistus olisi haluttu antaa, mutta sitä ei voitu antaa, koska oli hyväksytty joidenkin poliisien kyykkyhyppely Black life Matter -mielenosoittajien edessä.      -     Jäljelle jää kysymys, mihin se raja sitten vedetään?     Siksi on pidettävä tarkasti ja selkeästi raja just siinä, että poliisi hoitaa vain hommansa eikä ota kantaa esim mielenosoitusten sisältöön henkilökohstaisella tasolla.

Se on juuri näin. Poliisi on niitä tärkeimpiä viranomaisiamme lopulta. Paljon vähäpätöisemmissäkin viranomaistehtävissä puolueettomuusvaatimus on ehdoton, ja jos ei ole puolueeton, on jäävättävä itsensä. Yksittäisen poliisin käsissä on toisinaan ihmisten henkeen, terveyteen ja omaisuudensuojaan kohdistuvia akuutteja, oikeudettomia uhkatilanteita. Siinä ei voi valita puoliaan.