Lue keskustelun säännöt.
Jääkiekon merkitys oikeasti
Vierailija
05.06.2021 |
Monet hehkuttavat jo etukäteen jääkiekon varmaa mestaruutta. Samalla unohdetaan, että jalkapallo on maailmalla sata kertaa ellei jopa enemmän arvostettu laji. Vähän nyt suhteellisuudentajua asioihin.
Kommentit (18)
Ruotsi on juuri jalkapallossa kuten monissa muissakin joukkuelajeissa Suomea selvästi edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei meinaa saada kesäolympialaisissa enää lainkaan mitaleja. Kertoo jotain urheilun tasosta meillä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on juuri jalkapallossa kuten monissa muissakin joukkuelajeissa Suomea selvästi edellä.
Älä jauha paskaa. Maailman kolme suurinta palloilulajia on jalkapallo, Koripallo ja lentopallo. Näistä Ruotsi on yhdessä edellä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on juuri jalkapallossa kuten monissa muissakin joukkuelajeissa Suomea selvästi edellä.
onko oikeasti? Esim. koripallossa suomi on paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on juuri jalkapallossa kuten monissa muissakin joukkuelajeissa Suomea selvästi edellä.
onko oikeasti? Esim. koripallossa suomi on paljon parempi.
No ei todellakaan. Siellä ei enää pelata kuin pingistä ja polttopulloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta onhan se komiaa kattoo ja hävetä, kun suomalaiset lähtee EM-kisoihin jurnuttamaan nolla-nollaa parempiaan vastaan.
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
No jos elämä koostuu pelkästään urheilusta, niin yleensä järki jää vähemmälle. Siksi pinna on lyhyt ja nyrkit nousevat aina kun joku kutsuu tyhmäksi, sillä totuushan sattuu juuri pahimmin. Muissa lajeissa kuin lätkässä aivan sama juttu, sanktiot vaan ovat kovemmat. Myös se, että laji on syntynyt P-Amerikassa, vaikuttaa tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Katsos kun jääkiekko on heteromiesten laji. Fyysisyys kuuluu heteromiesten biologiseen käyttäytymiseen.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Katsos kun jääkiekko on heteromiesten laji. Fyysisyys kuuluu heteromiesten biologiseen käyttäytymiseen.
M38
On ne homomiehetkin ihan miehiä vaikka tykkäävätkin oman sukupuolen edustajistaan. Jessus miten alkukantainen mielipide sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Katsos kun jääkiekko on heteromiesten laji. Fyysisyys kuuluu heteromiesten biologiseen käyttäytymiseen.
M38
Fyysisyys kuuluu lähinnä köyhien miesten käyttäytymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Ainakin Venäjällä jo ihan lapsille, mutta Venäjä onkin Venäjä. En usko, että muissa maissa on tällaista:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on juuri jalkapallossa kuten monissa muissakin joukkuelajeissa Suomea selvästi edellä.
Ruotsi on Suomea huonompi koripallossa ja lentopallossa, oliko sulla vielä jotain joukkuelajia luetella jossa Ruotsi olisi parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Katsos kun jääkiekko on heteromiesten laji. Fyysisyys kuuluu heteromiesten biologiseen käyttäytymiseen.
M38
On ne homomiehetkin ihan miehiä vaikka tykkäävätkin oman sukupuolen edustajistaan. Jessus miten alkukantainen mielipide sulla.
Olkoot kuinka alkukantaista vaan mutta se on biologinen fakta. Ja homomiehillä on naisten aivot he eivät ole fyysisiä. Vaan hoivavietti heillä naisten tapaan ykkösenä
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekossa minua ihmetyttää väkivalta. Onko se joku välttämätön pakko pelin itsensä takia vai onko se vain katsojien viihdyttämistä ja sitä kautta rahan keräämistä?
Jos on vaikkapa joku todella hyvä hyökkääjä, luistelee nopeasti, laukoo tarkasti ja lukee peliä hyvin, pidetäänkö häntä kuitenkin huonona pelaajana, jos ei tule jäähyminuutteja?
Missä vaiheessa kiekkoilijan uraa väkivallan käyttö opetetaan? Ihan jo muksuilleko (ei kai sentään)?
Katsos kun jääkiekko on heteromiesten laji. Fyysisyys kuuluu heteromiesten biologiseen käyttäytymiseen.
M38
On ne homomiehetkin ihan miehiä vaikka tykkäävätkin oman sukupuolen edustajistaan. Jessus miten alkukantainen mielipide sulla.
Olkoot kuinka alkukantaista vaan mutta se on biologinen fakta. Ja homomiehillä on naisten aivot he eivät ole fyysisiä. Vaan hoivavietti heillä naisten tapaan ykkösenä
M38
Montako homomiestä tunnet? Olisi mielenkiintoista nähdä sinut keskustelemassa tästä näkökulmasta nahkamachojen tai karhumiesten kanssa :)
en tajua nyt tätä aloitusta. Kai sitä saa hehkuttaa vaikka petanguemestaruutta tai lajia, jos siltä tuntuu.
Kai elämä on mukavampaa jos osaa ottaa asioista ilon irti huolimatta siitä, onko asia iso juttu maailmalla vai ei.
Suurin osa ihmisistäkin oppii kävelemään ja silti ne lapsen ensiaskeleet on vanhemmalle aina iso juttu.
Jalkapallossa Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia. Joten olet oikeassa, jääkiekon hehkutus pois, jalkapallon samoin, että kaikilla olisi yhtä ankeaa kuin silloin kuin Suomi ei pärjännyt missään lajissa (paitsi 10 000 m juoksussa).